Ухвала суду № 75160489, 05.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

05 липня 2018р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 04.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 04.06.2018 року, якою в задоволенні подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняка І.Г. про направлення кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 120151000900007159 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.236, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ст.257 КК України, відмовлено.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить апеляційний суд переглянути за нововиявленими обставинами вищевказану ухвалу, посилаючись на те, що, на його думку, така ухвала постановлена незаконним складом суду, оскільки суддя Семенюк К.М., в силу ч.1 ст.76 КПК України, не мав права приймати участь у розгляді подання, так як ним було надано санкцію на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні, а відтак, на думку заявника, у судді вже була сформована думка стосовно нього як обвинуваченого. Також вважає, що суддя Давній В.П. не міг приймати участь у розгляді подання через його упередженість.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, визначені ч.2 ст.459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

ЄУНСС:723/3021/16-к

НП: №11-0/794/6/18

Категорія: в порядку КПК України Суддя - доповідач: Потоцький В.П.

Із заяви ОСОБА_1 видно, що в ній немає посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, зазначених у ст. 459 КПК України, а фактично викладені доводи, за своїм змістом, є скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04.06.2018р.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.

Статтею 429 КПК України визначено порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429,462 КПК України, Апеляційний суд Чернівецької області,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 04.06.2018 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаної заяви на строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі, якщо вказані недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, то заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута йому, відповідно до вимог ч.3 ст. 429 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області (В.П. Потоцький)

(05.07.2018р. - дата засвідчення копії)