Ухвала суду № 75160461, 03.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-з/793/21/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

03 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

за участю секретаря Наконечної М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та спосіб участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, за участі виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах переглядалося рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, за участі виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційним судом Черкаської області було оголошено 18 квітня 2018 року вступну та резолютивну частину постанови.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково.

Визначено ОСОБА_3 наступні способи участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок батька і дитини на території України, а за відповідною згодою матері за кордоном, а саме: - щотижня з 14.00 год. до 19.00 год. п’ятниці та з 11.00 год. до 18.00 год. суботи в присутності матері ОСОБА_4 до досягнення дитини семирічного віку;

- щороку з 05 січня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_4 до досягнення дитини семирічного віку;

- щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. з присутністю матері ОСОБА_4 до досягнення нею семирічного віку;

- щороку 01 червня та 19 грудня з 11.00 год. до 16 год., в присутності матері дитини ОСОБА_4 до досягнення дитиною семирічного віку, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

Після досягнення дитиною семирічного віку, визначено ОСОБА_3 способи участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок батька і дитини на території України, а за відповідної згоди матері за кордоном, а саме:

- перші та треті п’ятниця-неділя кожного місяця, з 18.00 год. п’ятниці до 18.00 год. неділі без присутності матері дитини ОСОБА_4;

- щороку з 05 січня протягом 15 календарних днів без присутності матері дитини ОСОБА_4;

- щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів без присутності матері дитини ОСОБА_4;

- щороку 01 червня та 19 грудня з 14:00 год. до 10:00 год. наступного дня без присутності матері, ОСОБА_4 з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

01 червня 2018 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Черкаської області заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року, а саме просив роз`яснити резолютивну частину постанови апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року в зв`язку із труднощами її розуміння з огляду на проживання батька та доньки в різних містах України, відстань між якими близько 200 км., в частині, де визначено спосіб участі батька у вихованні доньки до досягнення нею семирічного віку у вигляді: щотижня з 14.00 год. до 19.00 год. п’ятниці та з 11.00 год. до 18.00 год. суботи в присутності матері ОСОБА_4 до досягнення дитини семирічного віку; щороку з 05 січня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_4 до досягнення дитини семирічного віку; щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. з присутністю матері ОСОБА_4 до досягнення нею семирічного віку;

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи заяви про роз`яснення рішення, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на те, що постанова апеляційного суду є чіткою, ясною та зрозумілою, однозначно не допускає різних варіантів тлумачення, а її незрозумілість для заявника зумовлена його виконанням в частині визначеним судом способу участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок батька і дитини на території України, а за відповідною згодою матері за кордоном.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що для виконання рішення суду в частині визначення способів участі батька у вихованні доньки до досягнення нею семирічного віку, де визначено судом періодичні побачення, а саме: щотижня з 14.00 год. до 19.00 год. п’ятниці та з 11.00 год. до 18.00 год. суботи в присутності матері ОСОБА_4 до досягнення дитини семирічного віку; щороку з 05 січня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_4 до досягнення дитини семирічного віку; щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. з присутністю матері ОСОБА_4 до досягнення нею семирічного віку.

Враховуючи та беручи до уваги факт, що ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_5 проживають в різних містах України, відстань між яким приблизно становить 200 км., ОСОБА_3 доведеться виїжджати для побачення із донькою близько 11 год. ранку, при цьому, не маючи змоги працювати у цей день, що вплине на його розмір заробітної плати, та доведеться повертатися додому після зустрічі із дитиною близько 22 год. вечора або ночувати у м. Черкасах та орендувати житло з п`ятниці по суботу, оскільки в суботу має прибути до доньки о 11 год., тому, посилаючись на дані доводи ОСОБА_3 щодо незрозумілості постанови апеляційного суду, ОСОБА_3 в більшій мірі зазначає незручність виконання ним рішення суду, однак рішення суду є чітким та зрозумілим і суд виходив лише із інтересів малолітньої дитини, яка постійно проживає з матір’ю в м. Черкасах, і ніколи ще не перебувала у сім ‘ї батька в місті Києві, в якого є інша дружина та малолітній син, з якими чотирьохрічна ОСОБА_5 незнайома.

Апеляційний суд, вважає, що враховуючи саме інтереси дитини, сторони по справі – батьки малолітньої дитини мають можливість домовитися і вирішити питання побачення з дитиною, поки вона не стане старшою, відносячись до прав та інтересів дитини з повагою, заботою та належним піклуванням.

Роз`яснення рішення суду, в розумінні ст. 271 ЦПК України, не має на меті встановлення порядку його виконання, тому апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для роз`яснення судового рішення, за наведеними у заяві доводами відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз’яснення рішення суду слід відмовити, оскільки постанова апеляційного суду є чіткою та зрозумілою, підстави для роз`яснення постанови апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 18, 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та спосіб участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, за участі виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування – відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_6