Ухвала суду № 75160328, 06.07.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3993/17

2-а/705/74/18

У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративний позов до ОСОБА_2 державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судовому засіданні надала клопотання про заміну неналежного відповідача – головного державного інспектора відділу нагляду на будівництві, котлонагляді на транспорті та зв’язку ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, від нього також не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача вказувала на можливість проведення судового засідання у відсутність позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 державний інспектор Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області ОСОБА_3, будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, від нього також не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Відповідно до п.7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з пп. 54 п. 4 Положення № 96 Держпраці накладає у випадках, передбачених законом штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Крім того, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-4 КУпАП, від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право головні державні інспектори, начальники інспекцій центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та їх заступники.

Враховуючи викладене, головний державний інспектор Базильський В.А. при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2017 р. за № 2 діяв у межах та в обсязі повноважень ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області, передбачених діючими нормативно-правовими актами, а отже, належним відповідачем у вказаній адміністративній справі має бути ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ця адміністративна справа стосується спору щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, не залежно від того, яка особа (орган державної влади або орган місцевого самоврядування) є відповідачем у справі.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміну в адміністративній справі № 705/3993/17 2-а/705/74/18 первісного відповідача ОСОБА_2 державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області.

Керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, на належного відповідача ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області (код юридичної особи 39881228, бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000).

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко