Ухвала суду № 75159827, 21.06.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

710/787/15-к

1-кп/703/106/18

УХВАЛА

про відмову у поверненні обвинувального акту прокурору

21 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі прокурора Луговського І.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №42014250300000023 від 01 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 та ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням, в якому просять обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 та ст.246 КК України, повернути прокурору Черкаської області в зв’язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Клопотання обґрунтували тим, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасований через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неконкретизовано місце скоєння кримінального правопорушення. 05 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання під час якого обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року. Прокурор повторно направив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 до суду для його розгляду. Разом з тим, вважають, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки сформульоване у такому обвинувачення є неконкретизованим щодо кількості зрізаних дерев, їх порід, діаметру та визначення збитків, що позбавляє обвинуваченого належно усвідомлювати його суть та здійснювати захист свої прав. Крім того, реєстр, який доданий до обвинувального акту не містить даних про всі процесуальні дії, вчинені під час проведення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання клопотання захисників підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 заперечив та просив відмовити у його задоволенні, при цьому зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам чинного КПК України. В обвинувальному акті в повній мірі викладені обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, та недоліки такого, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року, усунуті в повному обсязі.

Заслухавши думку захисників обвинуваченого, обвинуваченого та прокурора, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Вимоги до обвинувального акта визначено ст..291 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1-4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по - батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по - батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по - батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року скасовано вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ст.246 КК України та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

05 липня 2017 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області обвинувальний акт складений 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні №42014250300000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ст.246 КК України повернуто для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з вищевказаних ухвал, підставами скасування вироку суду та повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору для усунення недоліків, є неконкретизоване формулювання обвинувачення, чим порушується право обвинуваченого на захист.

22 серпня 2017 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від прокурора Черкаської області надійшов обвинувачений акт від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 та ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, обвинувачення у такому є конкретизованим, а недоліки виявлені Апеляційний судом Черкаської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на думку суду усунуті в повній мірі, оскільки в обвинувальному акті зазначені кількість зрізаних дерев, їх породи, діаметр та визначення збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводи захисників обвинуваченого про те, що сформульоване у обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 обвинувачення є неконкретизованим щодо кількості зрізаних дерев, їх порід, діаметру та визначення збитків, що позбавляє обвинуваченого належно усвідомлювати його суть та здійснювати захист своїх прав.

Інших підстав невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_2 від 14 серпня 2017 року вимогам чинного КПК України обвинуваченим та його захисниками не зазначено.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України" повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам чинного КПК України.

Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за його межі, а тим більше зобов’язати прокурора щодо формулювання нового обвинувачення.

Отже, враховуючи викладене, суд позбавлений правових підстав для оцінки правильності встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого на стадії підготовчого судового розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід’ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Разом з тим слід зазначити, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України саме по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку, що у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315, 337, 372 КПК України, інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України", -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту від 14 серпня 2017 року прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська