Ухвала суду № 75159508, 06.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

06 липня 2018 року

м. Харків

справа № 641/2174/18

провадження № 22ц/790/3535/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1

учасники справи:

позивач – Харківська міська рада,

відповідач – ОСОБА_2,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Боговського Д.Є.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 18 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху.

Пунктом 2 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, номери засобів зв’язку та електронної пошти.

Рекомендовані повідомлення про вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції від 25 травня 2018 року направлялися ОСОБА_2 за адресою, яка була вказана ним в апеляційній скарзі, а саме – АДРЕСА_1, 61066.

Однак, направлені поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім’я ОСОБА_2 про вручення поштового відправлення - копії ухвали суду апеляційної інстанції від 25 травня 2018 року були повернуті до Апеляційного суду Харківської області у зв’язку із закінченням терміну зберігання кореспонденції у поштовому відділенні та з відміткою про те, що за вказаною адресою дана особа не проживає (а. с. 42-43, 46-47).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В статті 131 ЦПК України закріплено обов’язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_3 проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов’язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Неотримання ОСОБА_2 рекомендованої судової кореспонденції свідчить, що він рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, у зв’язку із втратою інтересу до справи.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без усунення вказаних в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25 травня 2018 року недоліків, не видається можливим, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року– вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1