Рішення № 75159037, 05.07.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/2614/18

Провадження № 2/644/1468/18

05.07.2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шевченка С.В.

секретаря судового засідання Голік О.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 521 600 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача – ОСОБА_3 зазначає що 09.08.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики на суму 20 000 доларів США, що еквівалентно станом на день подачі позову до суду (23.04.2018 року) – 521 600 грн. В підтвердження факту одержання грошових коштів відповідачем була складена відповідна розписка. Згідно умов договору відповідач повинен був повернути борг до 31.12.2017 року. Однак, відповідач умов договору не виконала, суму боргу в добровільному порядку не повернула. Усні вимоги позивача до відповідача про повернення суми боргу були проігноровані, тому 10.04.2018 року ОСОБА_2 була направлена письмова вимога, яка також не була виконана. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу з ОСОБА_2

21.05.2018 року судом винесена ухвала про відкриття провадження за вищевказаним позовом та призначено судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію вказаної ухвали відповідач отримала 05.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідач до теперішнього часу відзив на позовну заяву та доказів, які б обґрунтовували її заперечення,не подала. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи та ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

24.05.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подана до суду заява, в якій він просив вжити заходи забезпечення вищевказаного позову та накласти арешт на будинок № 27 по 1-му Неманському проїзду в м. Харкові, реєстраційний номер нерухомого майна № 17679409, який належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування р. №1359, 12.03.2007, ОСОБА_4, ПН ХМНО.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року заява про накладення арешту задоволена, накладено арешт на будинок № 27 по 1-му Неманському проїзду в м. Харкові, який належить відповідачу ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що, 09.08.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в простій письмовій формі укладено договір позики, з якого вбачається, що ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США з терміном повернення 31.12.2017 року.

Відповідач свого зобов'язання не виконала, грошові кошти позивачу не повернула.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики надається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, наш посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, зазначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як вбачається з довідки з офіційного сайту Міністерства фінансів України, доданою до позовної заяви, курс гривні до долара США станом на 23.04.2018 року, тобто на дату подання позовної заяви до суду, згідно офіційного курсу НБУ України становить 2 617 грн. 85 коп., середній курс 2608 грн. за 100 доларів США, на який і посилається представник позивача в позовній заяві. Таким чином, сума боргу станом на день подачі позову до суду в гривневому еквіваленті складає 521 600 грн. (20 000 доларів США Х 2 608 грн. = 521 600 грн.).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що представником позивача доведені обставини на які він посилається та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикиобґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09.08.2015 року в сумі 521 600 (п’ятсот двадцять одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 5 240 (п’ять тисяч двісті сорок) грн. та витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 352 (триста сорок дві) грн. 40 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 - паспорт серії МН № 989982, виданий 20.06.2008 року Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, інд. код НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Харків, 1-й Неманський проїзд, буд № 27.

Відповідач: ОСОБА_2 - паспорт серії ММ № 401288 виданий 26.11.1999 року Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Харківській області, інд. код НОМЕР_2, місце реєстрації: м.Харків, 1-й Неманський проїзд, буд № 27.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.07.2018 року.

Суддя Шевченко С.В.