Ухвала суду № 75158958, 02.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16457/17

Номер провадження 2/643/2340/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту та усунення від спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_5 Шаміля Ізмаїловіча, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про:

- про визнання обов'язкової явки відповідачів,

- про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_10.

- про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_11 О, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

- про витребування із Територіального відділу РАЦС Сосновоборського району Пензенської області Російської Федерації інформації про народження ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотань, вважаючи їх не обґрунтованими.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд, заслухавши думку представників сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про визнання явки позивача обов’язковою, оскільки згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України визнати явку особи для дачі особистих пояснень є правом суду, а не обов’язком (якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення).

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що в даному випадку представником позивача не обґрунтована необхідність залучення ОСОБА_10 у якості третьої особи та не зазначені обставини, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Представником позивача не надано доказів про направлення ОСОБА_10 копії клопотання про залучення її в якості третьої особи.

Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання в частині допиту в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Позивач, обґрунтовуючи клопотання про необхідність виклику свідків, посилається на те, що свідки підтвердять факт родинних відносин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються таким засобом, як показання свідків. Оцінку доказів відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України надає суд.

Так, показання свідків це повідомлення про відомі їм обставини, які мають значення для справи. Тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребуванн із Територіального відділу РАЦС Сосновоборського району Пензенської області Російської Федерації інформації про народження ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Відмовити в задоволенні клопотання:

- про визнання обов'язкової явки відповідачів,

- про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_10,

- про витребування із Територіального відділу РАЦС Сосновоборського району Пензенської області Російської Федерації інформації про народження ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.В. Ференчук