Ухвала суду № 75158551, 06.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20435/17

н/п 2-з/640/151/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 Феім по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Феім до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Феім звернувся до Київського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства та просить суд :стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за позикою у розмірі 1089662,45 гривень, у тому числі 487 406, 70 гривень основного боргу, 283340,68 гривень заборгованості за відсотками 318 915,07 гривень інфляційних.

Ухвалою Київського районного суду від 11 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі

05.07.2018 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, а саме:

-квартиру за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Островерхівка, вулиця Польова, будинок № 11;

-1/4 частку 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1;

-1/3 частку квартири за адресою: Київська область, Броварський район, с.м.т. Калита, АДРЕСА_2;

-1/2 частку 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючі суть позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , та пересвідчившись з наданих до суду матеріалів, що між сторонами дійсно виник спір, який потребує вирішення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 Феім по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Феім до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Феім до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, а саме:

-квартиру за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Островерхівка, вулиця Польова, будинок № 11;

-1/4 частку 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1;

-1/3 частку квартири за адресою: Київська область, Броварський район, с.м.т. Калита, АДРЕСА_2;

-1/2 частку 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

«Строк пред'явлення до виконання 3 роки.».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев’ядомський