Ухвала суду № 75158217, 06.07.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1919/18

Номер провадження1-кс/623/682/2018

УХВАЛА

іменем України

06 липня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Соломки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000600 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000600 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, в якому просив суд призначити судово-дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 07 червня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3, повторно, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, через незачинений віконний отвір, проникла у будинок №31, розташований по пров. Революції в м. Ізюм Харківської області, де таємно викрала DVD-програвач марки «Elenberg PDVD-196 Lp», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1839/18 від 19 червня 2018 року складає 400 грн., який належить ОСОБА_4, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 12 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, 29 червня 2018 року, близько 11 години 30 хвилин, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом віджимання вікна, проникла до будинку № 4 по пров. Каретному в м. Ізюм Харківської області, де намагалась таємно викрасти цифровий фотоапарат, що належить ОСОБА_5, однак, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана потерпілим ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 29 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частини третьої статті 185 КК України, крадіжка, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12018220320000600 та №12018220320000658 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частини третьої статті 185, частини третьої статті 185 КК України, 30 червня 2018 року об’єднані в одне провадження під №12018220320000600.

29 червня 2018 року в ході огляду місця події - будинку № 4 по пров. Каретному в м. Ізюмі, Харківської області, в кімнаті будинку, на поверхні цифрового фотоапарату та на поверхні віконної рами з зовнішнього боку, виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які відкопійовано на 2 відрізка липкої стрічки, наклеєно на папір білого кольору та вилучено до ОСОБА_1

02 липня 2018 року на підставі постанови прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відібрані зразки відбитків пальців рук у потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 липня 2018 року на підставі постанови прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відібрані зразки відбитків пальців рук у свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

03 липня 2018 року на підставі постанови прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відібрані зразки відбитків пальців рук у підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою встановлення чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 2 відрізках липкої стрічки, слідству необхідно призначити та провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 подав заяву про слухання клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини першої статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини шостої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для ідентифікації сліди папілярних узорів на 2 відрізках липкої стрічки необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000600 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 2 відрізках липкої стрічки, виявлені та вилучені 29 червня 2018 року при огляді місця події - будинку № 4 по провулку Каретному в місті Ізюмі, Харківської області?

2.Якщо придатні, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, чи підозрюваною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дактилокарти яких надані?

Для проведення експертизи експертам надати:

-криміналістичний пакет №0960534 зі слідами папілярних узорів, які відкопійовано на 2 відрізка липкої стрічки, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 29 червня 2018 року - будинку № 4 по провулку Каретному в місті Ізюмі, Харківської області;

-дактилокарта з відбитками пальців рук потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

-дактилокарта з відбитками пальців рук свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

-дактилокарта з відбитками пальців рук підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, місто Харків, вулиця Ковтуна, 34.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Одарюк