Ухвала суду № 75157823, 06.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12663/18

УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі судового засідання Редько К.О., з участю прокурора Михайліченка Є.І., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника адвоката - ОСОБА_2, слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №12018180010002917 від 17.05.2018, за ознаками злорчинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) ОСОБА_1, -

встановив:

З клопотання слідує, що 05.07.2018, о 17:00 год., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 06.07.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, згідно якої, останній, в порушення ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину – «метамфетамін» масою 0,0111 г, яку 17.05.2018, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Міцкевича в м. Рівне, поблизу магазину «Наш Край», в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 500 гривень. Повторно 05.07.2018, о 16 год. 30 хв., перебуваючи в 3-му під’їзді будинку №37 по вул. Князя Володимира в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 500 гривень психотропну речовину «метамфетамін».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованому злочині слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами - протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду покупця від 17.05.2018; висновком експерта; протоколом допиту особи, щодо якої застосовуються заходи безпеки; протоколом огляду покупця; протоколом огляду грошових коштів; протоколом вилучення товару; протоколом освідування особи ; протоколом особистого обшуку затриманого, а також протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обґрунтовує наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини у сфері незаконного збуту психотропних речовин, офіційно не працевлаштований, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту психотропних речовин та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч.2 ст.307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено, і застосування біль м’яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов’язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.07.2018, о 17:00 год., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 06.07.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом.

Враховуючи, тяжкість інкримінованого злочину, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, непрацює, тому є реальний ризик передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України, і є необхідним обрати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Сторона обвинувачення не надала доказів існування інших ризиків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, те, що він не працює, не має на утриманні непрацездатних осіб, слід обрати розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов’язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, –

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №12018180010002917 від 17.05.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, такий, що судимості не має, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17:00 год. 03 вересня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030200; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: 31217205026001 (При оформленні платіжного доручення на звернення застави у дохід держави в полі "Призначення платежу" необхідно вказати код класифікації доходів бюджету 22030200).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 03 вересня 2018 року.

Строк дії обов’язків, у разі внесення застави до 03 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.