Ухвала суду № 75157458, 06.07.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/140/18

Провадження 2/545/442/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико – соціальної експертизи, третя особа – Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико – соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов’язання видати трудову книжку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного центру медико – соціальної експертизи, третя особа – Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико – соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов’язання видати трудову книжку.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2018 року було задоволено клопотання позивача про витребування документів, а саме в порядку ст..116 ЦПК України, витребувано з Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи (вул.Миколи Дмітрієва, 7, м. Полтава, Україна, 36011, 1К юридичної особи - 26553989), належним чином завірені копії та оригінали для ознайомлення в суді:

- Оригінал трудової книжки серії БТ - 1 № 0962320, яка належить ОСОБА_1;

- Дублікат трудової книжки серії АХ № 301754 ОСОБА_1;

- Особову картку працівника № П – 2;

- Особову справу ОСОБА_1;

- Посадові обов'язки ОСОБА_1.

Зазначені документи необхідно було надати до суду до судового засідання яке призначено на 02.03.2018 рік о 09год.40хв. в приміщенні Полтавського районного суду.

02.03.2018 року витребувані документи представником відповідачем не було надано, хоча копія ухвали, відповідно до поштового повідомлення, отримана стороною яка повинна надати документи 26.02.2018 року.

Також, 02.03.2018 року на ім’я керівника Полтавського обласного центру медико – соціальної експертизи – ОСОБА_2 було направлено попередження про притягнення до відповідальності в разі невиконання ухвали суду, а саме не надання витребуваних документів, до дати наступного судового засідання до 13.03.2018р., яке було отримано 06.03.2018 року, відповідно до відмітки на поштовому повідомленні.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2018 року за невиконання ухвали суду від 20.02.2018 року накладено стягнення з керівника Полтавського обласного центру медико – соціальної експертизи – ОСОБА_2 на користь держави штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 грн.. 00 коп.

В супереч законним вимогам суду на судове засідання призначене на 28.03.2018 року витребувані документи не надані.

Роз’яснено, що стягнення штрафу не звільняє від обов’язку виконання ухвали суду.

Копія ухвали була отримана 20.03.2018 року, відповідно до відмітки на поштовому повідомленні, однак на дату судового засідання – 28.03.2018 року вимоги ухвали знову не виконані.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 року за невиконання ухвали суду від 20.02.2018 року накладено стягнення з керівника Полтавського обласного центру медико – соціальної експертизи – ОСОБА_2 на користь держави штраф в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 грн.. 00 коп

Роз’яснено, що стягнення штрафу не звільняє від обов’язку виконання ухвали суду.

Копія ухвали була отримана 04.04.2018 року, відповідно до відмітки на поштовому повідомленні, однак на дату судового засідання – 13.04.2018 року та 26.04.2018 року вимоги ухвали знову не виконані.

Після винесення ухвал судом було встановлено, що на даний час Полтавський обласний центр медико – соціальної експертизи перебуває на стадії ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначений ОСОБА_3, а тому на його ім’я електронною поштою 12.04.2018 року було направлено вимоги про виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2018 року, однак станом на 26.04.2018 року ухвала суду виконана не була.

В наслідок чого ухвалою Полтавського районного суду на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1762грн.00коп.

В подальшому судові засідання призначались на 15.05.2018 року та 25.05.2018 року та ОСОБА_3 повідомлявся про необхідність виконання ухвали суду про надання витребуваних документів.

В судове засідання призначене на 25.05.2018 року ОСОБА_3 надав клопотання в якому вказав на неможливість надання витребуваних документів зокрема і з тих підстав , що позивач по справі ОСОБА_1 не надавала дозвіл на надання до суду витребуваних документів. Викладені в клопотанні доводи суд вважає неспроможними оскільки позивач подаючи позов до суду зверталась з відповідним клопотанням про витребування документів .

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2018 року визнано неповажними причини ненадання документів заявлені в клопотанні ОСОБА_3 та накладено на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 17620 грн.. 00 коп.

Та вкотре надіслано повідомлення ОСОБА_3 про необхідність надання витребуваних документів.

Судові засідання призначались на 14.06.2018 року, 27.06.2018 року та кожного разу ОСОБА_3 завчасно повідомлявся про необхідність надання документів, про, що маються в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення відповідних листів.

Однак станом на 27.06.2018 року витребувані судом документи до суду не надані. В наслідок чого судом також винесено ухвалу про накладення штрафу на ОСОБА_3 та через неподання документів справу перенесено на 05.07.2018 року про, що відповідача додатково повідомлено по електронній пошті про необхідність надання документів але законна вимога суду в черговий раз проігнорована без повідомлення поважності причин не виконання вимог суду.

Зазначені штрафи були накладені у відповідності до вимог до п.п. 1,3 ч. 1 ст 148 ЦПК України де зазначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги встановлений судом факт що ОСОБА_3, як голова ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру медико – соціальної експертизи систематично не виконує процесуальні обов’язків, що виразилось в ігноруванні законних вимог суду щодо неподання витребуваних судом доказів без поважних причин вважаю ,що в діях вказаної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..382 КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Відповідно до ч.11 ст.262 ЦПК України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора Полтавської області на вище вказані факти для проведення відповідної перевірки та вирішення питання про порушення кримінального провадження і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Про факт умисного невиконня головою ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру медико – соціальної експертизи ОСОБА_3 ухвал суду ухвалених в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико – соціальної експертизи, третя особа – Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико – соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов’язання видати трудову книжку повідомити прокурора Полтавської області для проведення відповідної перевірки та вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності згідно діючого законодавства.

Про прийняті міри повідомити Полтавський районний суд Полтавської області в місячний термін з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г.Потетій