Ухвала суду № 75157359, 05.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/2807/18

Провадження № 1-кс/554/5993/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., за участю секретаря судового засідання Шевченка О.Г., слідчого Зацеркляного М.В., розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017170080001234 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170080001234 від 12.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактами заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_3, а також підроблення документів СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419).

Клопотання мотивоване тим, що згідно наданої ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП «ТОВ «Ф-Матіс» ним придбано 20.07.2016 року у ОСОБА_4 100% частки у статутному капіталі вказаного товариства, на підставі чого державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА Житомирської області ОСОБА_5 22.07.2017 року зроблений запис у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо призначення директором та засновником СП ТОВ «Ф-Матіс» ОСОБА_3

Згідно матеріалів кримінального провадження цього ж дня державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА Житомирської області ОСОБА_5 безпідставно вилучені вказані записи з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, що дало змогу внесення 24.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_6 нових записів до вказаного реєстру на підставі звернення ОСОБА_7 як директора СП ТОВ «Ф-Матіс» про зміну складу засновників, а саме реєстрацію ОСОБА_8 як одноосібного власника даного товариства.

У подальшому постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року дії державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА Житомирської області ОСОБА_5 щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 року визнані протиправними, зобов’язано відновити їх у реєстрі та скасовано реєстраційну дію від 24.07.2016 року, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_6 щодо СП ТОВ «Ф-Матіс». Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року дана постанова залишена в силі.

Підставою для здійснення 24.07.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 дій по внесенню записів до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали надані ОСОБА_7 документи, у т.ч. договір дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, статут СП ТОВ «Ф-Матіс» в редакції 23.07.2016 року та протокол №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс».

Згідно інформації Державної прикордонної служби України №753/20980/16-ц/26390/2017 від 21.04.2017 ОСОБА_8 07.11.1950р.н. у період часу з 14.06.2016 по 18.07.2016 не перебувала на території України, що ставить під сумнів легітимність укладення 07.07.2016 в м.Полтаві договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс».

Підставою для набуття права власності ОСОБА_3 на частку у майні СП ТОВ «Ф-Матіс» став договір купівлі-продажу від 20.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 як довірена особа ОСОБА_4 продав за 5тис.грн. свою частку у майні СП ТОВ «Ф-Матіс».

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної як свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що при ознайомленні з копією договору дарування від 07.07.2017 року впізнала у графі «Обдаровувана» підпис як свій власний, проте підтвердила факт її відсутності на той момент в Україні, зокрема у м.Полтаві. Від надання зразків підпису відмовилась

Слідчий вказує, що на неодноразові виклики до слідчого Часовських А.В. не з’явився.

Крім того, 16.02.2018 року у даному кримінальному провадженні призначена криміналістична почеркознавча експертиза, для вирішення якої необхідним є долучення оригіналу договору дарування від 07.07.2018 року. Зокрема, згідно клопотання судового експерта від 28.03.2018 року необхідним є долучення документів, які містять вільні зразки ОСОБА_8, які виконані до липня 2016 року, зокрема у трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, блокнотах, протоколах загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс», додатках до них, документах ділового листування, наказах про призначення керівника та звільнення та ін.

Встановлено, що згідно інформації, наданої Полтавською філією ДП «Національні інформаційні системи» від 19.12.2017 №31.2-21/єрд/761 ОСОБА_8 видавались довіреності, нотаріальне посвідчення яких здійснювалось приватним нотаріусом ОСОБА_10 (м.Полтава, вул.Соборності, 49) 09.04.2014 року реєстраційний №40876860, 13.01.2016 року реєстраційні №43361427, №43361471, №43361559, №43361689 та 30.05.2016 року реєстраційний №43960688.

Таким чином, з метою проведення ряду слідчих дій, а також криміналістичного дослідження необхідним є долучення до кримінального провадження вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_8, які містяться у документах та копіях документів, які нею складалися та подавалися приватному нотаріусу ОСОБА_10 для нотаріального посвідчення довіреностей від 09.04.2014 року, 13.01.2016 року та 30.05.2016 року.

За даними офіційного сайту МЮ України http://ern.minjust.gov.ua приватний нотаріус ОСОБА_10 (свідоцтво 3951) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Без тимчасового доступу та дослідження даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи є джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги те, що у слідства є достатні підстави вважати, що документи та завірені копії документів, які подавалися ОСОБА_8 для нотаріального посвідчення довіреностей знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин, та проведення почеркознавчих досліджень слідчий вважав необхідним дослідження вказаних документів, оскільки що ці документи мають доказове значення по встановленню істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі нотаріуса ОСОБА_10, у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчого слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 11.12.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 12017170080001234 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 11.12.2017 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що 07 липня 2016 року невідома особа у м.Полтаві щляхом підробки документу, оформила договір дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс» між ОСОБА_4 та ОСОБА_8; крім того, 08.03.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали письмової заяви ОСОБА_3 стосовно того, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа часткою у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», яка належить ОСОБА_3

До клопотання слідчим долучено копію повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 від 18.11.2017 року, копію договору дарування частки в статутному капіталі від 07.07.2016 року, копію листа від 21.04.2017 року, копію протоколу отримання зразків почерку та підпису для експертизи від 18.12.2017 року, копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 28.03.2018 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2017 року, копію постанови про відібрання експериментальних зразків від 14.12.2017 року, копію листа від 21.04.2017 року, копію витягу з ЄДР довіреностей №35499209 від 19.12.2017 року.

Проаналізувавши наведені докази та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані дані про те, що могло мати місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за правовою кваліфікацією якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів по даному кримінальному провадженню, а також для забезпечення проведення з цією метою технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі довіреності від 09.04.2014 року реєстраційний №40876860, від 13.01.2016 року реєстраційні №43361427, №43361471, №43361559, №43361689 та від 30.05.2016 року реєстраційний №43960688, які знаходять у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 (свідоцтво 3951) за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 49, з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова