Ухвала суду № 75157336, 06.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/274/18 Номер провадження 11-кп/786/880/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г., суддівМаліченка В.В., Нізельковської Л.В., з секретарем з участю прокурораПархоменко Ю.І., Савчука М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника Матюха О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз в розмірі 858 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим в тому, що він 28 лютого 2018 року близько 18 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за приміщенням магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_2, таємно, повторно, з кишені халату потерпілої ОСОБА_8 викрав її мобільний телефон «Huawei Y3II» вартістю 1563 грн. 02 коп.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат Матюх О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

13 червня 2018 року захисник Матюх О.В., за згодою обвинуваченого ОСОБА_7, на підставі ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги та надав суду відповідні заяви.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ч.1 та ч.2ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження вирок не оскаржили, а захисник за згодою обвинуваченого відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Матюха Олександра Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року в зв'язку відмовою захисника за згодою з обвинуваченим від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Маліченко В.В. Нізельковська Л.В.