Ухвала суду № 75157306, 02.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3672/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1641/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Реал» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Реал», треті особи: Головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області , Управління держпраці у Полтавській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал», треті особи: Головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» на користь ОСОБА_2 заборгованість за період 27 серпня 2012 року по 29 січня 2016 року по виплаті заробітної плати, що складається з: - 49594,19 грн., заробітна плата на посаді директора; - 4001,76 грн., компенсація за невикористану відпустку на посаді директора, - 49594,19 грн., заробітна плата на посаді головного бухгалтера за сумісництвом; - 4001,76 грн., компенсація за невикористану відпустку на посаді головного бухгалтера за сумісництвом, всього – 107191,9 грн.

Стягнуто з ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки по виплаті заробітної плати з 30 січня 2016 року по 11 травня 2018 року у сумі: -37337,24 грн., як директору; -37337,24 грн. як головному бухгалтеру за сумісництвом, всього 74674,47 грн.

Стягнуто з ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі - 50000 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітку в межах платежу за один місяць.

Зобовязано ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» видати ОСОБА_2 трудову книжку з відповідним записом про звільнення з посади директора та головного бухгалтера за сумісництвом ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал».

Стягнуто з ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» на користь держави судовий збір у розмірі (1762х4=7048) – 7048,00 грн.

В іншій частині вимог відмовлено за недоведеністю.

Зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішення ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, необхідно виходити зі змісту ст. 284 ЦПК України де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов’язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

Так, як ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 287, ст. 359 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Реал» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року.

Роз’яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя В.П. Пікуль