Ухвала суду № 75156484, 07.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10154/15-ц

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА - АВТОСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2015 року вжиті заходи забезпечення позову по означеній цивільній справі у виді накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Tacuma, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.р.н. ВХ 2129 АЕ.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.03.2018 року означене рішення Хмельницького міськрайонного суду скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА - АВТОСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Хмельницьким міськрайонним судом від 26.05.2015 р., оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2016 р. набрало законної сили та необхідність у забезпеченні позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2015 року вжиті заходи забезпечення позову по означеній цивільній справі у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Tacuma, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.р.н. ВХ 2129 АЕ.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.03.2018 року означене рішення Хмельницького міськрайонного суду скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА - АВТОСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна.

Враховуючи те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Chevrolet Tacuma, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.р.н. ВХ 2129 АЕ.

ОСОБА_4 ухвали для виконання направити в Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області та у Хмельницьку філію державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Логінова С.М.