Ухвала суду № 75156164, 15.06.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1073/17

УХВАЛА

15 червня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надлишку сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Війтовецької селищної об’єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третьої особи - Війтовецької селищної об’єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути їй надлишок сплаченого при поданні позову судового збору, зазначивши, що нею було сплачено 2560 грн. судового збору, що є надмірною переплатою.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 671/1073/17, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 чпстини частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, у справі № 671/1073/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1, остання у своєму позові просила: 1) визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03 травня 2017 року № 22-8049 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820985600:02:008:0543, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Писарівської сільської ради»; 2) скасувати рішення державного реєстратора Хмельницької міської ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35319709 від 23 травня 2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820985600:02:008:0543, яка розташована за межами населеного пункту на території Писарівської сільської ради; 3) визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03 травня 2017 року № 22-8048 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820985600:02:008:0545, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Писарівської сільської ради»; 4) скасувати рішення державного реєстратора Війтовецької селищної ради ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36032722 від 07 липня 2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820985600:02:008:0545, яка розташована за межами населеного пункту на території Писарівської сільської ради.

Тобто позивач звернулась з чотирма вимогами немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. п. 1.1, 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає до сплати судовий збір за ставкою, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру до сплати підлягає судовий збір за ставкою, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання позову – 640 грн.).

В силу ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, в даному випадку підлягав до сплати судовий збір в розмірі 2560 грн. (4 вимоги немайнового характеру х 640 грн. = 2560 грн.), який і був сплачений позивачем у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки судом не встановлено наявності надлишку сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надлишку сплаченого судового збору у цивільній справі № 671/1073/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій