
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2018 року м. Херсон
номер справи:766/17182/16-ц
номер провадження:22-ц/791/1102/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
Встановив:
06 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу, на яку ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною третьою статі 131-2 ОСОБА_6 України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень ОСОБА_6 України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 ОСОБА_6 України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
У статті 8 ОСОБА_6 України встановлено, що ОСОБА_6 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії.
Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочато після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у в судах апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, доказів про те, що останній є адвокатом не надано, то відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись статтею 357 ЦПК України,
ухвалив
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Судове рішення № 75156156, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 06.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/17182/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: