Ухвала суду № 75155284, 06.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 Справа №607/11267/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 100000 гривень.

05 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на належне ОСОБА_2 майно, зокрема: домоволодіння, що складається із: житлового будинку з прибудовою і підвалом літ. «А» загальною площею 267,1 кв.м., житловою площею 126 кв.м.; відмостки І; огорожі 1-2, яке розташоване за адресою: с. Романівка, вул. Коцюбинського, 2, Тернопільського району, Тернопільської області та земельну ділянку площею 0,14 га, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), кадастровий номер 6125287100:02:001:1543), яка розташована за адресою: вул. Коцюбинського, 2, с. Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з метою ухиляння від виконання свого обов’язку з повернення позики відповідач ОСОБА_2 може відчужити належне їй на праві власності майно,зокрема будинковолодіння та земельну ділянку, що унеможливить виконання рішення суду в разі його задоволення.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із наявного у матеріалах заяви Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №225486 виданого 17 січня 2008 року виданого Романівською сільською радою, земельна ділянка, площею 0,14 га, що розташована по вул. Коцюбинського, 2 в с. Романівка, Тернопільського району Тернопільської області цільове призначення якої – землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд належить на праві власності ОСОБА_2.

Також, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №309025 виданим 23 жовтня 2006 року Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області стверджується, що житловий будинок з прибудовою і підвалом, «А», загальною площею 267,1 кв.м., житловою площею 126 кв.м.; відмостка «І»; огорожа «1-2» належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Диспозиція ст. 149 – 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, беручи до уваги, що накладення арешту на майно відповідача є заходом, який призводить до суворих обмежень для власника майна у користуванні його майном та вказані дії можуть призвести до порушень конституційних прав відповідача по справі на володіння та користування належним йому майном, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння, що складається із: житлового будинку з прибудовою і підвалом літ. «А» загальною площею 267,1 кв.м., житловою площею 126 кв.м.; відмостки І; огорожі 1-2, яке розташоване за адресою: с. Романівка, вул. Коцюбинського, 2, Тернопільського району, Тернопільської області.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти будь які дії щодо відчуження домоволодіння є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-154,259,260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) вчиняти будь які дії щодо відчуження домоволодіння, що складається із: житлового будинку з прибудовою і підвалом літ. «А» загальною площею 267,1 кв.м., житловою площею 126 кв.м.; відмостки І; огорожі 1-2, яке розташоване за адресою: вул. Коцюбинського, 2, с. Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області.

В задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачу – ОСОБА_1, відповідачу –ОСОБА_2

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Дата складення повної ухвали суду – 06 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3