
Справа № 589/2247/18
Провадження № 3/589/725/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2018р. о 00 год. 02 хв. в м. Шостка по вул. Краснофлотська в районі будинку №1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на місці або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він знаходився на пасажирському сидінні, а за кермом перебувала інша особа, при цьому, не зміг повідомити хто саме.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №389674 від 28.05.2018р., додатками до вказаного протоколу - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.
Крім того, з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що при зупинці транспортного засобу ОСОБА_1, останній квапливо пересів з водійського сидіння на пасажирське, при цьому його мова була млявою, поведінка не відповідала обстановці, а на вимогу інспектора пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі ОСОБА_1 відповів відмовою.
Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах.
Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортним засобом на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави, з позбавленням права керуванням транспортним засобом на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації, 352 грн. 40 коп. судового збору (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5)
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Судове рішення № 75154599, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/2247/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: