Ухвала суду № 75154186, 04.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10916/17

Провадження №2-а/592/340/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ДАБК Сумської міської ради – ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 818/132/18, яке мотивує тим, що наказами ОСОБА_3 ДАБК СМР № 182/1-ОД від 15.12.2017 р. «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт» та № 183/1-ОД від 15.12.2017 р. «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта» відповідач самостійно скасував оскаржувані позивачем рішення. Третьою особою оскаржено до Сумського окружного адміністративного суду вищевказані накази ОСОБА_3 ДАБК СМР.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДАБК Сумської міської ради – ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ДАБК СМР, головного спеціаліста ОСОБА_3 ДАБК СМР ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів задоволено; скасовано припис ОСОБА_3 ДАБК СМР про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.12.2017 р.; скасовано наказ № 182/1-ОД від 15.12.2017 р. ОСОБА_3 ДАБК СМР «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт»; скасовано наказ № 183/1-ОД від 15.12.2017 р. ОСОБА_3 ДАБК СМР «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта»; зобов’язано ОСОБА_3 ДАБК СМР поновити запис про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № СМ 06211034453 від 26.08.2011 р. та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта № СМ 141172760131 від 03.10.2017 р. в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених об’єктів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, клопотання представника підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню до набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ДАБК СМР, головного спеціаліста ОСОБА_3 ДАБК СМР ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Керуючись ст. 236 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. у адміністративній справі (справа № 818/132/18) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, головного спеціаліста ОСОБА_3 ДАБК СМР ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя А.М. Алфьоров