Ухвала суду № 75154152, 06.07.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3837/18

Провадження № 2/591/2098/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №12093, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 р. щодо стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у сумі 17 438,99 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються о неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, копія заяви позичальника №SUXRRX12590395 від 16.11.2007 року для відповідача та третіх осіб не надана.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати копії заяви позичальника №SUXRRX12590395 від 16.11.2007 року для відповідача та третіх осіб

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова