Ухвала суду № 75154141, 06.07.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 584/1254/17

Провадження № 1-кп/591/313/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря – Бацман Д.С., прокурора – Оснач О.М., представника потерпілого – ОСОБА_1, захисників –ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні 06.07.2018 року адвокат ОСОБА_3, який є захисником обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просив розглянути клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, що належить останньому та було вилучено під час проведення обшуку 18.05.2017, оскільки вилучене майно не має жодного значення для кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, а також обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане клопотання.

Прокурор не заперечував проти повернення вказаних речей законному володільцю, оскільки у їх арешті немає потреби.

Представник потерпілого у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, вважає, що арешт з майна, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_7 потрібно скасувати, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього документів, майно було вилучено під час обшуку, проте, як зазначив прокурор доказового значення для кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вони не мають.

Тобто, арешт є необґрунтованим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати арешт речей, вилучених в ході проведення обшуку 18.05.2017 за адресою : м. Суми, вул. Андрія Реути (Крупської) буд.36.,а саме: кеди чорного кольору фірми «Адідас» з білими полосками, розмір 8; кросівки чорного кольору «Адідас» 40 розміру; двоє наручних годинників з пошкодженими браслетами фірми «Radio», «Laraen», тапочки, пара кросівок фірми «Adidas» сірого (чорного у клопотанні ст. слідчого) кольору, розмір (невідомий у клопотанні ст. слідчого) 42-43; кросівки чорного кольору «Nike» 41 розміру, коробок з мобільним телефоном марки Samsung SM - В 105 Е, імеі: 354163081157552, коробки з під мобільних телефонів без телефонів. Коробки у кількості 5 штук для телефонів: Nokia N08, імеі: 358317031071778, Nokia 1202 імеі: 356041035533417, Fly FF 281 імеі: 862276089498483, 862276039498491; Fly Ezzy 8 імеі: 357504070659305, 357504070681309, Nokial661 імеі: 359348032894602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська