Ухвала суду № 75153991, 06.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
06.07.2018
Номер справи
521/17219/17
Номер документу
75153991
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/6196/18

Номер справи місцевого суду: 521/17219/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6; ОСОБА_7 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно та вселення до житлового приміщення,

встановив:

29 травня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 25.06.2018 року подав до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356, ч.4 п.1 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

З 01 січня 2018 року представництво в апеляційних судах здійснюється виключно адвокатами, за виключенням, якщо провадження у справі відкрито до 30.09.2016 року.

В даному випадку, позов поданий в листопаді 2017 року.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, від імені якого подана апеляційна скарга, є адвокатом.

Крім того, в порядку п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов був поданий в 2017 році.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції закону 2017 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становила - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. за одну вимогу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Враховуючи вищезазначені ставки судового збору та у зв’язку з тим, що рішенням суду, з яким не погоджується апелянт містить три вимоги немайнового характеру, в суд апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 880,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору, а саме 2 880 грн., повинна бути внесена за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/2203010; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34315206080031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання документів, які підтверджують статус адвоката та надання квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6; ОСОБА_7 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно та вселення до житлового приміщення - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 75153991 ?

Документ № 75153991 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75153991 ?

Дата ухвалення - 06.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75153991 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75153991 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75153991, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 75153991, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 75153991 відноситься до справи № 521/17219/17

Це рішення відноситься до справи № 521/17219/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75153989
Наступний документ : 75153992