Ухвала суду № 75153932, 27.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5775/18

Номер справи місцевого суду: 520/5883/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 рокупозовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 20137 (двадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 71 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року,представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 03 жовтня 2016 року. Ухвала Київського районного суду м. Одеси про перегляд заочного рішення була постановлена 30 квітня 2018 року,в якій судом був роз’яснений порядок оскарження заочного рішення.

Апеляційну скаргу апелянт подав до Київського районного суду м. Одеси 31 травня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених п.1,п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв’язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року, необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4