Ухвала суду № 75153746, 06.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8515/18

Провадження № 1-кс/522/12275/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної імунологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160500002829 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2018 р. приблизно о 14:30 год. потерпілий ОСОБА_3, на власному автомобілі «КІА» моделі «Sportage», білого кольору, д/н НОМЕР_1, виїхав від місця свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та направився до пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Одеса, Соборна площа 1, де здійснив обмін грошових коштів, а саме 7000 доларів США, що після обміну становило 180 000 гривень НБУ, які він поклав до своєї сумки, яку в подальшому поставив на переднє пасажирське сидіння свого автомобіля. Після чого ОСОБА_3 направився на вул. Генуезьку за місцем розташування компанії «Юді Строй». Під час руху в транспортному заторі згідно правил дорожнього руху ОСОБА_3 зупинився на червоний колір світлофору на проти будинку № 38 по вул. Канатній.

У цей час коли він знаходився на проїзній частині автодороги, до нього з правої сторони автомобіля підбіг ОСОБА_4, якій був одягнутий у маску а з лівої сторони автомобіля підбігла невстановлена слідством особа, яка також була одягнута у маску, які одночасно почали вибивати передні скла вищевказаного автомобіля. В той час коли невстановлена слідством особа, вибивала водійське скло вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4, розбив переднє праве (пасажирське) скло автомобіля, звідки із переднього пасажирського сидіння, відкрито викрав чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 180 000 гривень.

По гарячих слідах та відпрацюванню наданого орієнтування оперативними працівниками ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, по пров. Газовий у м. Одесі, було виявлено автомобіль марки «Mersedes» сірого кольору, д/н CNF 025 (Літовської реєстрації), в ході супроводження якого автомобіль доїхав до вул. Паркова, звідки із нього вийшли троє чоловіків та пересіли до автомобілю марки «Infinity», чорного кольору, д/н НОМЕР_2, який вже знаходився по вказаній вулиці напроти буд. №77/1. В подальшому переслідуючи зазначений автомобіль, доїхавши до перехрестя вул. Розумовська та вул. Южна, один із пасажирів вийшов з автомобілю та намагався пересісти в автомобіль «Таксі», в ході чого був затриманий працівниками поліції.

14.05.2018 року, згідно ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час затримання було вилучено: косинку чорного кольору (банд ама), шарф (труба), синього кольору.

Вилучені під час огляду предмети можуть зберігати на собі біологічні сліди, а також містити відомості для доказування обставин у даному кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної імунологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160500002829 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018160500002829 судово-медичної імунологічної експертизи.

Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної імунологічної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є наявні потові виділення на представлених на дослідження речей:

- косинка (бандама) чорного кольору;

- шарф (труба), синього кольору.

2) Якщо маються, то встановити їх групову належність? чи вони належати підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.07.2018