Вирок № 75153556, 06.07.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1193/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурора Бідюка О.В.

захисника Котика Ф.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого - у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України разом із угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ :

На початку лютого 2018 року, ОСОБА_2, не маючи державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а також ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, з метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи умисно, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, вирішив незаконно виготовляти алкогольні напої шляхом відкриття підпільного цеху, за наступних обставин.

В період лютого 2018 р., ОСОБА_2, з метою забезпечення незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконно, через мережу інтернет, придбав у невстановлених слідством осіб обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, а саме: ємкості, шланги, фільтри для очистки води, сировину - етиловий спирт, а також пластикову тару для розливу готової продукції - пляшки об'ємом по 5 та 1,5 літри та кришки до них, які зберігав у підвальному приміщені за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому, у період лютого 2018 р., ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, у підвальному приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_2 обладнав підвальне приміщення житлового будинку раніше придбаним обладнанням для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та на протязі зазначеного вище періоду незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом змішування етилового спирту з фільтрованою водою, щоб відсоток спирту у готовому напої складав 40 % об., які за допомогою шлангів розливав в пластикові 5 літрові ємкості, для зручного подальшого незаконного зберігання, транспортування та збуту.

Вилучена рідина за адресою: АДРЕСА_2 - містить етиловий спирт, тобто є спиртовмісною рідиною, з об'ємною часткою етилового спирту 40,4 % об'ємних. Вказаний зразок рідини не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та виготовлений з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої, саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів без отримання дозвільних документів (ліцензій) на виготовлення алкогольних напоїв, а також не маючи права на здійснення такої діяльності з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої, в період лютого 2018 р., знаходячись у підвальному приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_2 - незаконно виготовив 525 літрів алкогольних напоїв саморобним способом з метою подальшого збуту, шляхом відкриття підпільного цеху.

Крім цього, в період лютого 2018 р., ОСОБА_2, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р., який забороняє роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії, а також відповідних документів, що підтверджують походження продукції, її якість, законність виробництва, незаконно зберігав 365 літрів незаконно виготовлених саморобним способом алкогольних напоїв з метою подальшого збуту у підвальному приміщені розташованому за адресою : АДРЕСА_2.

Вилучена рідина за адресою: АДРЕСА_2 - містить етиловий спирт, тобто є спиртовмісною рідиною, з об'ємною часткою етилового спирту 40,4 % об'ємних. Вказаний зразок рідини не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та виготовлений з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої, саморобним способом.

В подальшому, ОСОБА_2, з метою отримання доходів, 15.02.2018 р., в порушення вимог законодавства України про обіг підакцизних товарів, з корисливих мотивів, на автомобілі марки «MAZDA 3» д/н НОМЕР_1 транспортував незаконно виготовлені ним алкогольні напої у кількості 160 літрів, з яких 105 літрів незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв у той же день збув невстановленим слідством особам за готівкові кошти.

Вилучена з автомобіля «MAZDA 3», д/н НОМЕР_1 рідина - містить етиловий спирт, тобто є спиртовмісною, з об'ємною часткою етилового спирту 40,1% об'ємних. Вказаний зразок рідини - не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі та є непридатними для споживання.

Вилучена рідина за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, біля автозаправки «Окко» - містить етиловий спирт, тобто є спиртовмісною, з об'ємною часткою етилового спирту 40,5 % об'ємних. Вказаний зразок рідини не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та виготовлений з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої, саморобним способом.

ОСОБА_2, незаконно, з метою збуту, зберігав, транспортував та збув незаконно виготовлені алкогольні напої, а також незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом відкриття підпільного цеху, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

Вину свою ОСОБА_2 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочини при вищевикладених обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних ним злочинів.

Суд встановив, що під час досудового розслідування, 29.03.2018 р., між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області Бідюком О.В. та підозрюваним ОСОБА_2, у присутності захисника Котика Ф.І., була укладена, узгоджена та підписана угода про визнання винуватості, яка разом із обвинувальним актом були направлені до суду 05.04.2018 р. для її затвердження судом.

В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказану угоду про винуватість, проти чого не заперечував підозрюваний та його захисник, які також просили суд, затвердити угоду про визнання винуватості.

На думку суду вищевказану угоду про винуватість між прокурором та підозрюваним слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема - затвердити угоду.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий - не допускається.

У відповідності до приписів ст. 470 КПК України - прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов угоди про визнання винуватості від 29.03.2018 р., укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області Бідюком О.В. та підозрюваним ОСОБА_2, у присутності захисника Котика Ф.І., вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальних діяннях за ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сплати витрати на залучення експертів, а саме: на користь держави за реквізитами: УК в Одеській області /Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області - вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 455-Х від 28.02.2018 р. в сумі 1287 грн.; вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 456-Х від 28.02.2018 р. в сумі 1287 грн.; вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 457-Х від 23.03.2018 р. в сумі 2860 грн.

При чому, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 :

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

- за ч. 2 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з конфіскацією засобів та знарядь вчинення злочину.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн., з конфіскацією засобів та знарядь вчинення злочину.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію вилучених засобів та знарядь вчинення злочину, на які ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р. накладено арешт, а саме: пусті пластикові пляшки прозорого кольору загальної кількістю 27 (двадцять сім) шт. ємкістю 5 л. кожна; пусті пластикові пляшки прозорого кольору ємкістю 1,5 л. кожна у кількості 90 шт.; кришки синього кольору у кількості 27 шт. та кришки червоного кольору у кількості - 88 шт.; спиртометр 1 шт.; амортизатор харчовий «Мигдаль» - 8 шт.; амортизатор харчовий «Ром» - 10 шт.; одна лійка білого кольору з характерним запахом спирту; шланг білого кольору з характерним запахом спирту; пластикові колби з фільтрами з характерним запахом спирту ємністю 1,5 л. кожна у загальній кількості 15 шт.; пластикова каністра (цистерна) синього кольору об'ємом 100 л. з характерним запахом спирту з вмонтованим краном для зливу.

На підставі ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, яке пов'язане з незаконним обігом, вилучене з обігу, знищити : 11 п'яти літрових поліетиленових ємкостей (баклажок) з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 21 пляшка з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту по 5 л. кожна; пластикові пляшки прозорого кольору ємністю 5 л. кожна наповнені рідиною з характерним запахом спирту у кількості 19 шт.; пластикові каністри білого кольору ємністю 30 літрів наповнені рідиною з характерним запахом спирту у кількості 9 каністр.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за реквізитами: УК в Одеській області /Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 455-Х від 28.02.2018 р. в сумі 1287 грн., вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 456-Х від 28.02.2018 р. в сумі 1287 грн., вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 457-Х від 23.03.2018 р. в сумі 2860 грн.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_2 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов'язується виконувати покладені на нього обов'язки та розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що він підтвердив в судовому засіданні.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості - повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор, підозрюваний та захисник, які просили суд затвердити угоду.

Керуючись ст.ст. 314,469,470,472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області Бідюком О.В. та підозрюваним ОСОБА_2, у присутності захисника Котика Ф.І. від 29.03.2018 р.;

2.ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

- за ч. 2 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з конфіскацією засобів та знарядь вчинення злочину.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн., з конфіскацією засобів та знарядь вчинення злочину.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію вилучених засобів та знарядь вчинення злочину, на які ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р. накладено арешт, а саме: пусті пластикові пляшки прозорого кольору загальної кількістю 27 (двадцять сім) шт. ємкістю 5 л. кожна; пусті пластикові пляшки прозорого кольору ємкістю 1,5 л. кожна у кількості 90 шт.; кришки синього кольору у кількості 27 шт. та кришки червоного кольору у кількості - 88 шт.; спиртометр 1 шт.; амортизатор харчовий «Мигдаль» - 8 шт.; амортизатор харчовий «Ром» - 10 шт.; одна лійка білого кольору з характерним запахом спирту; шланг білого кольору з характерним запахом спирту; пластикові колби з фільтрами з характерним запахом спирту ємністю 1,5 л. кожна у загальній кількості 15 шт.; пластикова каністра (цистерна) синього кольору об'ємом 100 л. з характерним запахом спирту з вмонтованим краном для зливу.

Майно (речові докази), що було предметом кримінального правопорушення, яке пов'язане з незаконним обігом і вилучене з обігу : 11 п'яти літрових поліетиленових ємкостей (баклажок) з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 21 пляшка з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту по 5 л. кожна; пластикові пляшки прозорого кольору ємністю 5 л. кожна наповнені рідиною з характерним запахом спирту у кількості 19 шт.; пластикові каністри білого кольору ємністю 30 літрів наповнені рідиною з характерним запахом спирту у кількості 9 каністр - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за реквізитами: УК в Одеській області /Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 455-Х від 28.02.2018 р. в сумі 1287 грн., вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 456-Х від 28.02.2018 р. в сумі 1287 грн., вартість проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 457-Х від 23.03.2018 р. в сумі 2860 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Гандзій Д.М.