Ухвала суду № 75153113, 06.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/7726/18

провадження № 2/520/5151/18

УХВАЛА

06.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ЛітвіноваІ.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 І,М. від 09.07.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 3281 таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв’язку із неповним виконанням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України до змісту та порядку оформлення позовних заяв.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

У мережі Інтернет забезпечений відкритий доступ до інформаційних сайтів:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» -

https://privatbank.ua/ru/about/contacts;

http://who-is-who.ua/main/page/zrun2009info/236/408 - щодо приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

На вказаних сайтах розміщена інформація про номери засобів зв’язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти вказаних осіб.

Викладене свідчить про відсутність перешкод у виконання позивачем ОСОБА_1 вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині необхідності зазначити у позовній заяві номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 також не повністю виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України в частині зобов’язання зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, ОСОБА_1 посилається у заяві на те, що їй стало відомо про вчинення виконавчого напису на початку вересня 2016 року після того, як вона з’явилась за викликом державного виконавця Сокол Ю.С. до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області. Утім, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, докази цим обставинам у позовній заяві не зазначені та докази, що підтверджують вказані обставинидо позовної заяви не додані й не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Не зазначивши та не додавши докази вище переліченим обставинам, позивач не зазначає й наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз’яснено в п. 7 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (нині – 175 ЦПК). У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У разі неможливості одержати докази самостійно позивач повинен до позовної заяви додати клопотання про їх витребування, що передбачено частиною третьою статті 177 ЦПК України та у відповідності до пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України повідомити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В даному випадку такими доказами можуть бути довідка державного виконавця чи копії документів з матеріалів виконавчого провадження, які можуть підтвердити дату ознайомлення позивача із ними.

Крім того, позивачу варто вирішити питання щодо залучення на цій стадії провадження до участі у справі у якості третьої особи державного виконавця, оскільки рішення суду, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, вплине на певний обсяг службових прав та обов’язків цієї особи.

При позитивному вирішенні питання, позивачу необхідно на виконання частини першої статті 177 ЦПК України надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення новозалученому суб’єкту.

З урахуванням наявного клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, позивачу зауважується, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, в порядку спрощеного позовного провадження, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов’язаних із безпосереднім розглядом справи.

Також позивачу необхідно у позовній заяві зазначити:

-відомості, чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

-відомості, чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

До відома позивача, - за положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Перелік документів, що додані до позовної заяви ОСОБА_1, не відповідає фактично доданим, оскільки в перелік внесена копія виконавчого напису нотаріуса від 09.07.2015 року. При цьому, до позовної заяви цей додаток не приєднаний, що також підтверджується актом від 21.06.2018, складеним працівниками канцелярії ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

Також звертається увага позивача, що у клопотанні про витребування доказів зазначено про додання до клопотання копій запиту та квитанції про відправку, на підтвердження направлення на адресу нотаріуса запиту про надання необхідних документів. Вказані додатки відсутні, як і докази одержання запиту адресатом.

Щодо клопотання про зупинення стягнення за виконавчим написом. Із змісту вказаного клопотання випливає, що спрямоване воно на забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підстави для забезпечення позову, види забезпечення, зміст, форма та порядок подання заяви регламентовані статтями 149-152 ЦПК України. Частиною п’ятою статті 151 ЦПК України також передбачене додання до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору за подання заяв про забезпечення позову встановлені Законом України «Про судовий збір», згідно із пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Звертається увага позивача, що з 02.07.2018 року відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України від 06.06.2018 року № 06-08/699-3489 «Про реквізити рахунків» - відкрито нові рахунки для сплати судового збору на балансі Казначейства.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Київському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – 31212206015005; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз’яснень у постанові № 10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов’язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_6 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Враховуючи виявленні недоліки при оформленні позовної заяви ОСОБА_1 у їх сукупності, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху із встановленням позивачеві строку їх усунення у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз’яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.