Ухвала суду № 75152874, 07.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.07.2018

Єдиний унікальний № 497/1160/18

Провадження № 1-кс/497/373/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

07.07.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С. В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

слідчого - Кілафли В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції Кілафли В.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Станєвим А.І., який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженю, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018160270000348 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 06.07.2018 року, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, де в подальшому з метою заволодіння майном та грошовими коштами останньої, ножем знайденим у домоволодінні, завдав декілька порізів в область шиї ОСОБА_5, після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія» чорного кольору імеі: НОМЕР_2, з сім-картою оператора «Лайф» (НОМЕР_1) та грошовими коштами в сумі 300.00 гривен, що належать ОСОБА_5

Під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, в житловій кімнаті № 1 було виявлено та вилучено наволочку, просочену речовиною бурого кольору зовні схожою на кров, яка була упакована в полімерний сейф-пакет експертної служби № 1760203. На зовнішній поверхні правої створи двері житлової кімнати № 2 було виявлено три фрагмента папілярних узорів пальців рук, що були скопійовані на три фрагмента липкої стрічки, що упаковані в полімерний сейф-пакет експертної служби № 29995063. В господарському приміщенні було виявлено кухонний ніж з металевим клинком та дерев'яною рукояткою, на поверхні якого є нашарування речовини бурого кольору, який було упаковано в полімерний сейф-пакет експертної служби №1849490. Присутній при огляді місця події, ОСОБА_4 пояснив, що виявленим ножем він наносив удари ОСОБА_5, після чого викинув у господарське приміщення на території домоволодіння.

06.07.2018 року о 16:30 годині ОСОБА_4, було фактично затримано та о 16:40 годині складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину. Під час чого, було проведення обшук затриманого ОСОБА_4, під час якого в правій кишені одягнених на ньому шортів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору імеі: НОМЕР_2, з сім-картою оператора «Лайф» (НОМЕР_1), належний ОСОБА_5, який було упаковано в полімерний сейф-пакет № 0014114. Окрім цього вилучено футболку червоного кольору, в яку на час вчинення злочину та на час затримання був одягнений ОСОБА_4, яка була упакована в полімерний сейф-пакет № 0000179, та кросівки чорного кольору в які на час скоєння злочину та на час затримання був взутий ОСОБА_4, що були упаковані в полімерний сейф-пакет № 0000178.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий стверджувала, що вилучені у ході вказаного огляду предмети та речі, мають значення речових доказів, мають сліди та в сукупності створюють певну слідову картину, що має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та потребують спеціальних експертних досліджень, з метою запобігання їх знищенню та пошкодженню, а також для забезпечення їх збереження.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції Кілафли В.В. про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018160270000348 від 06.07.2018 року майно, а саме:

1.Наволочку, виявлену та вилучену в ході огляду місця події, яка зберігає на собі сліди вчиненого злочину, упаковану в полімерний сейф-пакет експертної служби № 1760203;

2.Кухонний ніж, який є знаряддям вчинення злочину та може зберігати на собі його сліди, вилучений в ході огляду місця події упакований в полімерний сейф-пакет експертної служби № 1849490;

3.Мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, імеі: НОМЕР_2, з сім-картою оператора «Лайф» (НОМЕР_1), який є предметом вчинення злочину, вилучений в ході обшуку затриманого ОСОБА_4, упакований в полімерний сейф-пакет № 0014114;

4.Футболку червоного кольору, вилучену в ході обшуку затриманого ОСОБА_4, упаковану в полімерний сейф-пакет № 0000179

5.Кросівки чорного кольору, вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4, упаковані в полімерний сейф-пакет № 0000178.

Перелічене майно і речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, №97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтента поліції Кілафли В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева