Вирок № 75152436, 06.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/3880/18

Провадження № 1-кп/552/281/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Алексєєву М.М.,

за участю прокурора Канюка В.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого по найму на будівництві, не одруженого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.11.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року близько 18 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо» у ТРЦ «Київ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1а, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торговельних полиць магазину, повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung» SM-j700 Galaxy J7 DS Gold (R51j30j72SZ, IMEI A: 352205089145329, IMEI B: 352206089145327, вартістю 3877, 29 грн., чим заподіяв магазину «Ельдорадо» у ТРЦ «Київ», матеріальної шкоди на вказану вище суму.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, та пояснив що у вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду повністю відшкодував, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що завдана магазину «Ельдорадо» шкода повінстю відшкодована, претензій до ОСОБА_2 не мають.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого – відсутні.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, є учасником антитерористичної операції, відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2, без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з‘являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Речовий доказ по справі у виді диску – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Антонов А.В.