Ухвала суду № 75151438, 06.07.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.07.2018

ЄУ № 420/795/18

Провадження №2/420/442/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 липня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житлову квартиру, розташовану за адресою: вул. Слобожанська, 16/18, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання про витребування доказів та виклик свідків розглянути без її участі.

Представник відповідача, Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та надав клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, обґрунтовуючи його тим, що копію відзиву він отримав 06.07.2018, тому строк для подання відзиву ним пропущений з поважної причини.

Крім того, 06.06.2018 представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про витребування доказів – з Новопсковського РБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Слобожанська (Пролетарська), 16, смт. Новопсков, Луганська область; а також клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити, що починаючи з 25.10.2005 по теперішній час позивач добросовісно, безперервно та відкрито володіє спірною житловою квартирою.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у зазначений в ухвалі суду від 11.06.2018 строк пояснення від третьої особи до суду не надійшли.

Враховуючи клопотання учасників справи, суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотань представника позивача ОСОБА_7 без їх участі.

З приводу клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив суд зазначає таке.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.06.2018 відповідачу було визначено п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов’язано відповідача одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати іншим учасникам справи копію відзиву. Позивачу зазначеною ухвалою було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що копію відзиву на позовну заяву позивач ОСОБА_2 отримала 02.07.2018, що підтверджується витягом з журналу обліку вихідних та внутрішніх документів Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області.

Відповідь на відзив на позовну заяву надійшла до суду 06.07.2018.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Таким чином, строк для подання відповіді на відзив становив з 03.07.2018 до 07.07.2018, тому клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив не підлягає розгляду, оскільки такий строк не було пропущено.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів та про виклик свідків, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення зазначених клопотань.

Відповідно до п.7 ч. 2 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою з’ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, клопотання представника позивача необхідно задовольнити, витребувати зазначені в клопотанні документи, оскільки вони можуть підтвердити факт відсутності реєстрації житлового будинку за адресою: вул. Слобожанська, 16/18, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область; а також викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 які можуть надати пояснення щодо того, з якого часу позивач володіє спірною житловою квартирою.

В ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази та заявлені клопотання, до суду надано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Крім того, зважаючи на те, що особисті пояснення сторін можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, для з’ясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов’язковою участь ОСОБА_2 та представника Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області в судових засіданнях по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новопсковського РБТІ, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 15, смт. Новопсков, Луганська область, інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Слобожанська (Пролетарська), 16, смт. Новопсков, Луганська область.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області за адресою: вул. Українська, 28, смт. Новопсков, Луганська область, свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Визнати обов’язковою участь ОСОБА_2 та представника Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Стеценко