Ухвала суду № 75151243, 05.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5123/18

1-кс/415/1125/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.07.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Нікульнікової І.В., прокурора Нескородової Г.А., старшого слідчого Ладиченко Ю.О., захисника ОСОБА_1, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12017130240002419 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у 9 класі Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13, раніше притягнутого до кримінальної відповідальності: 13.02.2018 СУ ГУНП в Луганській області повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт 23.02.2018 спрямований до Лисичанського міського суду Луганської області (судовий розгляд триває); 24.04.2018 Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт 25.04.2018 спрямований до Лисичанського міського суду Луганської області (судовий розгляд триває), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 14.11.2017 року приблизно о 19 годині, неповнолітній ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через дірку в стіні проник до підвального приміщення будинку № 39 на кварталі Східному міста Лисичанська, звідки таємно викрав металеві труби у кількості 7 штук загальною вагою 64 кілограм 400 грамів, які належать ОСОБА_7, які для потерпілої представляють цінність, як лом чорного металу на суму 322 гривні (із розрахунку 5 гривень за 1 кг.), спричинивши ОСОБА_7, майнову шкоду на вказану суму.

15.11.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240002419 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище.

20 травня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підвальному приміщенні через незачинену ляду проник до квартири № 41 будинку № 15 на кварталі Дружби народів міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: ігрову приставку марки «Sоnу» модель «Р8 4 Slim (500 Gb) CUH 2016А», вартістю 5 417 гривень 43 копійки; ланцюжок із золотого сплаву «585» проби вагою 9 грамів, вартістю 5 599 гривень 89 копійок; хрестик із золотого сплаву «585» проби вагою 3 грами, вартістю 1 866 гривень 63 копійки; браслет із золотого сплаву «585» проби вагою 5 грамів, вартістю 3 111 гривень 05 копійок; сережки із золотого сплаву «585» проби вагою 2,5 грами, вартістю 1 555 гривень 53 копійки; ланцюжок із золотого сплаву «585» проби вагою 2 грами, вартістю 1 244 гривні 42 копійки; хрестик із золотого сплаву «585» проби вагою 1 грам, вартістю 622 гривні 21 копійка; ланцюжок із мідно-срібного сплаву «925» пробі вагою 1 грам, вартістю 11 гривень 90 копійок; хрестика із мідно-срібного сплаву «925» пробі вагою 1,5 грами, вартістю 17 гривень 85 копійок; каблучку із золотого сплаву «585» проби вагою 2 грами, вартістю 1300 гривень; каблучку із золотого сплаву «585» проби вагою 2 грами, вартістю 1300 гривень,чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 22 046 гривень 91 копійка.

20.05.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240001187 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло.

05.07.2018 вищевказані кримінальні провадження об’єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12017130240002419 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

05.07.2018 о 12.18 годині органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 15.11.2017 за адресою: м. Лисичанськ, кв. Східний, буд. 39, де було виявлено в під’їзді № 2 вхід до підвалу через металеві двері, які зачиняються. На зовні виявлено в будинку отвір до підвального приміщення;

-протоколом огляду місця події від 15.11.2018 за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний, навпроти буд. 32, в гаражному масиві, виявлено та вилучено металеві труби у кількості 7 штук, вагою 64 кг. 400 гр.;

-висновком товарознавчої експертизи від 04.12.2017 за № 19/113/9-3/1412е, згідно з якою вартість металевих труб у кількості 7 штук загальною вагою 64 кілограм 400 грамів, складають 322 гривні;

-показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 14.11.2018 приблизно о 18 годині він грав на кв. Східному, біля буд. 39, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншими. В цей час, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_2 кудись піти. Через 15 хвилин, він почув як жінки голосно кричали на ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про те, що вони лазили у підвалі будинку, а вони йшли зі сторони будинку № 39 на кв. Східному. ОСОБА_2 повідомив, що це не вони були в підвалі, та жінки пішли. Через якийсь час, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 знову зайшли до під’їзду будинку № 39 на кв. Східному, і більше не повернулися. Він намагався додзвонитися ОСОБА_2, однак останній не брав слухавку, і вони з друзями, без ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пішли грати далі. 15.11.2017 приблизно о 08.30 годині він з ОСОБА_10 йшли до лікарні, і в цей час вони побачили ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які несли металеві труби. Хлопці попросили їх посторожити їх труби, а самі взяли одну труби та пішли до ОСОБА_11, якому хотіли здати металеві труби. Далі, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 повернулися забрали труби та пішли з ними. Через деякий час, від ОСОБА_6 він дізнався, що вказані труби були ним та ОСОБА_2 викрадені;

-показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 15.11.2018 приблизно о 08.30 годині він з ОСОБА_9 йшли до лікарні, і в цей час вони побачили ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які несли металеві труби. Хлопці попросили їх посторожити їх труби, а самі взяли одну труби та пішли до ОСОБА_11, якому хотіли здати металеві труби. Далі, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 повернулися забрали труби та пішли з ними. Проходячи повз магазину «Скіф», вони побачили біля гаражу ОСОБА_2, ОСОБА_6 з металевими трубами та працівників поліції, і тоді він зрозумів, що труби були викрадені хлопцями;

-показами потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що вона являється головою правління житлового кооперативу будинку № 39 на кварталі Східному міста Лисичанська. В їх будинку з підвального приміщення було викрадено металеві труби, які вони оцінюють як лом металу;

-показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 15.11.2017 в утрішній час до його гаражу, який розташований в гаражному масиві біля буд. № 32 на кв. Центральному, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 принесли металеві труби, які хотіли продати. Він погодився та зваживши труби в них було ваги 64,4 кг, гроші за труби він не встиг віддати хлопцям, так як в цей час прихали працівники поліції, яким він добровільно віддав труби;

-протоколом огляду місця події від 20.05.2018 за адресою: м. Лисичанськ, кв. ОСОБА_12 народівАДРЕСА_2, де було виявлено порушення обстановки, а також отвір (ляда) в підлозі спальної кімнати, а також під вікном квартири золоту сережку та викрутку;

-показами потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що вона мешкає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 15/41. 19.05.2018 вона с самого ранку з дітьми поїхали на танцювальний конкурс до м. Сєверодонецька, приїхавши приблизно о 20 годині. Не заходячи додому вона пішла з подругами до кафе. Повернулася вона додому приблизно о 03.15 годині, та зайшовши до кімнати виявила відчинене вікно, яке закрило та лягла спати. Зранку її розбудили діти, які намагалися знайти ігрову приставку, вона стала шукати приставку разом з дітьми та виявила зникнення приставки, ДВД-тюнера та ювелірних виробів. Виявивши зникнення речей, вона виявила ляду в підлозі і зрозуміла, що її обікрали;

-заявою ОСОБА_13, який добровільно видавав ігрову приставку, ДВД тюнер, та срібний ланцюжок, які він викрав з квартири на кв. Дружби народів, буд. 15;

-протоколом огляду місця події від 29.05.2018 в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ігрову приставку, ДВД тюнер, та срібний ланцюжок;

-показами свідка ОСОБА_14, який пояснив, що в 20-х числах травня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_14 продав йому 2 хрестика з золота на суму 1000 гривень;

-заявою ОСОБА_14, який добровільно видавав 2 хрестика з золота, які він придбав у ОСОБА_14;

-протоколом огляду предмету від 29.05.2018 в ході якого у ОСОБА_14 вилучено 2 золотих хрестика;

-показами свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 20.05.2018 ОСОБА_2 для реалізації золотих виробів, а саме сережок та ланцюжка, передав вищевказані предмети.

- заявою ОСОБА_15, який добровільно видавав золоті сережки та ланцюжок, які йому дав ОСОБА_2;

-протоколом огляду предмету від 29.05.2018 в ході якого у ОСОБА_15 вилучено золоті сережки та ланцюжок;

-висновком товарознавчої експертизи від 21.06.2018 за № 19/113/9-825е, згідно з якою вартість викрадених речей, а саме: ігрової приставка марки «Sоnу» модель «Р8 4 Slim (500 Gb) CUH 2016А», ланцюжка із золотого сплаву «585» проби вагою 9 грамів, хрестика із золотого сплаву «585» проби вагою 3 грами, браслету із золотого сплаву «585» проби вагою 5 грамів, сережок із золотого сплаву «585» проби вагою 2,5 грами, ланцюжка із золотого сплаву «585» проби вагою 2 грами, хрестика із золотого сплаву «585» проби вагою 1 грам, ланцюжка із мідно-срібного сплаву «925» пробі вагою 1 грам, хрестика із мідно-срібного сплаву «925» пробі вагою 1,5 грами, на момент скоєння злочину складала 19 446, 91 гривень;

-згідно з довідкою наданою ФОП «ОСОБА_12О.», вартість 1 граму золота на момент скоєння злочину складала 650 гривень, а в 2 каблучка із золотого сплаву «585» проби загальною вагою 4 грами, вартістю 2600 гривень;

-показами свідка ОСОБА_16, який пояснив, що у 20 числах травня 2018 року в вечірній час він з ОСОБА_2 грали біля буд. 15 на кв. Дружби народів, м Лисичанська. Коли вже стемніло, ОСОБА_2 зайшов в під'їзд № 2, а вийшовши через якийсь час, останній повідомив, що він в підвалі знайшов люк, через який можна проникнути всередину квартири. Потім, ОСОБА_2 попросив його постояти за будинком № 15 на кв. Дружби народів, поки він проникне в квартиру, на що він вирішив не слухати ОСОБА_2, а далі гуляв. Через якийсь час йому стало цікаво, де знаходитися ОСОБА_2 і зайшовши за будинок, побачив, як останній через металопластикове вікно на першому поверсі вилазить з квартири. В руках у ОСОБА_2 нічого не було, він зістрибнув з підвіконня на землю і вони обидва пішли до ринку на кварталі ГТВ м.Лисичанська, де ОСОБА_2 мені показав, в рюкзаку приставку «ОСОБА_16 плайстейшен», а також якісь золоті вироби, і повідомив, що він їх вкрав з квартири , в яку проник через люк. Після чого він пішов до себе додому, куди пішов ОСОБА_2, з викраденими речами він не знає. Через якийсь час (пару днів), ОСОБА_2, при зустрічі передав йому гроші в сумі приблизно 900 гривень, при цьому повідомив, що ці гроші за те, що він нібито йому допоміг, побачивши таку велику суму грошей він їх взяв, хоча фактично доручення ОСОБА_2 він не виконав;

-показами підозрюваного ОСОБА_2, який повністю визнав провину в скоєному злочині.

Таким чином, є підстави вважати, що має місце наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв'язок неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Хоча вину у скоєних кримінальних правопорушеннях неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 визнав повністю, та з урахуванням наявного у даному кримінальному провадженні конкретного суспільного інтересу (захист прав потерпілого і публічних інтересів), який, не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги свободи особистості та наявності передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить те, що інкриміноване діяння підозрюваний вчинив, вже будучі раніше двічі притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальних провадженнях, у яких запобіжні заходи до ОСОБА_2 не обиралися, судовий розгляд по яким триває, і на які він періодично не з’являється.

Крім того, наявність зазначеного ризику підтверджується репутацію підозрюваного ОСОБА_2, який за місцем навчання характеризується негативно, допускає систематичні пропуски занять. Також під час досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 постійно мешкає з матір’ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_17, які не здатні здійснювати на нього належний виховний вплив, через що, у разі залишення підозрюваного на волі, не зможуть забезпечити його належну поведінку. Перебування підозрюваного ОСОБА_2 на профілактичному обліку в секторі молодіжної превенції Лисичанського ВП ГУНП також не виключає можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки перебування на такому обліку не передбачає постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що вже призвело до вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Крім того, про обґрунтованість заявленого ризику свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання ОСОБА_2 винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_4, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, обчислювати 60 днів з оголошення ухвали, тобто з 05.07.2018 по 03.09.2018 включно.

Дана ухвала діє до 3 вересня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_2 процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок – 37317017002672, призначення платежу – застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін

+