Рішення № 75151240, 19.06.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/1865/17

Пров.№2/409/196/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_5.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2011 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Через відсутність взаємної поваги, спільних інтересів та фактичного припинення шлюбних відносин позивачкою було подано позов про розірвання шлюбу. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 19.07.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_9 позивачка народила дівчинку - ОСОБА_5. Батьком дитини при реєстрації народження було записано відповідача - ОСОБА_4. Відповідач з моменту народження доньки і до цього часу не проявляв інтересу до життя дитини, кошти на її утримання не надавав. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 17.02.2012 року із відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку та аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача. Вказане рішення перебувало на примусовому виконанні у виконавчій службі, проте фактичного виконання не відбувалося, відповідач часто змінював місце праці, кошти на утримання дитини та дружини не сплачував. У зв'язку з цим позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні пояснення та наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого довірителя та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 04.10.2017, 25.10.2017, 08.11.2017, 20.12.2017, 20.02.2018, 03.04.2018, 26.04.2018, 10.05.2018, 07.06.2018, 19.06.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

В судове засідання представник третьої особи - служби у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив позов задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

19.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 15 березня 2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.15).

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 17.07.2012 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_5 (а.с.16).

26.07.2012 року ОСОБА_8 змінила ім'я на ОСОБА_2 (а.с.10)

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 19.07.2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.21).

Згідно довідки, наданої ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт сервіс»», ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації (а.с.22).

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.104).

ОСОБА_4 займається в Студії Серебрянських, приводить та забирає дитину мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_10 (а.с.105). Також дитина відвідує дитячий дошкільний заклад Children Spase. До садочка дівчинку приводять дідусь ОСОБА_6, бабуся ОСОБА_10, мама ОСОБА_2. Рідного батька ОСОБА_11 співробітники закладу ніколи не бачили, на свята дітей на та збори батьків він жодного разу не приходив (а.с.106).

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації від 15.03.2016 року, батько дитини - ОСОБА_4 протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки - ОСОБА_4, в зв'язку з чим орган опіки та піклування вважає можливим і доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 (а.с.107-109).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є дідусем ОСОБА_5 та батьком позивача ОСОБА_2. З моменту народження та до теперішнього часу батько дитини ніколи дівчинкою не цікавився, не утримував її, не спілкується з нею.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він знає позивачку більше двох років. За цей час він ніколи не бачив батька ОСОБА_11 та не чув, щоб він приймав участь у вихованні та утриманні доньки.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки ... можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до п.15, 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновленні і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_4 самоусунувся. Дівчинка проживає з матір'ю, батько взагалі донькою не цікавиться, не відвідує її, не цікавиться її життям, здоров'ям та навчанням, дитину не утримує. Таким чином, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 12 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВРУ 27.02.1991р., Постановою № 3 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 150, 164-166, 194 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Луганська Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем, представником позивача, третьою особою до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Артемівським РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській області 14.09.2012р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Представник позивача: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5395 від 19.04.2013 року.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 20.11.2001р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Третя особа: Білокуракинська районна державна адміністрація Луганської області, код ЄДРПОУ 04052034, місцезнаходження: пл. Шевченка буд. 6, смт. Білокуракине Луганської області, 92200.

Третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, код ЄДРПОУ 23570148, місцезнаходження: пр. Перемоги, 126 м. Київ, 03115.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 26.06.2018 року.