Постанова № 75151125, 06.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/140/18

провадження № 22-ц/781/1019/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

секретаря: Демешко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року у складі судді Цоток В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( далі по тексту – ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

В обґрунтування позову вказав, що 18 грудня 2007 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі по тексту Добровеличківська РДА) та позивачем було укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, загальною площею 5,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, тобто до 18 грудня 2017 року. Договір був зареєстрований у Добровеличківському відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18 грудня 2007 року за № 214.

Зазначив, що 15 вересня 2017 року він надіслав лист-повідомлення до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про намір поновити договір оренди земельної ділянки терміном на 7 років, зі сплатою орендної плати у розмірі 8% від грошової оцінки землі, до якого долучив проект додаткової угоди. Оскільки подані ОСОБА_1 документи були залишені відповідачем без належного реагування, 01 листопада 2017 року він повторно направив відповідачу лист-повідомлення. Однак, лист-повідомлення від 01 листопада 2017 року також був залишений відповідачем без належного реагування.

Посилався на те, що з моменту закінчення терміну дії договору по день звернення його до суду з позовом земельна ділянка продовжує перебувати в користуванні позивача, останній в повному обсязі виконує взяті на себе зобов'язання. Протягом одного місяця з дня закінчення дії договору оренди землі від відповідача не надійшло заперечень щодо поновлення договору на новий строк. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з’явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України, тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, що ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області на виконання вимог ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» протягом місяця з дня закінчення строку договору оренди землі направило позивачеві лист-повідомлення про заперечення у поновленні вказаного договору, що підтверджено належними та допустимими доказами, а оскільки підставою позову була ч.6 ст.33 зазначеного Закону позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що між Добровеличківською РДА в особі першого заступника голови РДА ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір оренди землі площею 5,0 га, у тому числі пасовище - 5,0 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради, терміном на 10 років. Договір було зареєстровано у Добровеличківському відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №214 від 18 грудня 2007 року (а.с.9-11).

Як убачається з пункту 8 зазначеного договору після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З урахуванням змін, які були внесені в ЗК України після укладення зазначеного вище договору оренди землі та постанови КМУ від 14 січня 2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», розпорядником земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, на момент розгляду спору є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», в якій зазначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Судом першої інстанції було встановлено, що 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 18 грудня 2007 року №214. При цьому, позивачем було запропоновано внести зміни до істотних умов до договору, а саме щодо строку його дії до 7 років та орендної плати у розмірі 8% (а.с.66).

До листа-повідомлення було додано проект угоди про поновлення договору оренди землі від 18 грудня 2007 року №214, яким передбачено внести зміни до п.8 договору, та який передбачає, що «договір укладено на десять років» на «договір укладено на сім років». Крім того, передбачено внесення змін до п.9 договору, який передбачає, що «орендна плата вноситься орендарем у розмірі 2,0 % від грошової оцінки землі» на «орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12,0% від грошової оцінки землі» (а.с.67).

Вказані документи отримані відповідачем 15 вересня 2017 року та дана обставина визнається сторонами.

У подальшому листом-повідомленням від 04 жовтня 2017 року №К-18788/0-12858/0/6-17 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про результати розгляду його листа-повідомлення, наявність в орендодавця заперечень щодо внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати на рівні 8% та прийняття рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі №214 від 18 грудня 2007 року (а.с.68).

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 18 грудня 2007 року №214 та позивачем було запропоновано внести зміни до істотних умов до договору в частині строку його дії до 7 років та орендної плати у розмірі 12 % (а.с.69).

До вказаного листа-повідомлення було додано проект угоди про поновлення договору оренди землі від 18 грудня 2007 року №214, яким передбачено внести зміни до п.8 договору, який передбачає, що «договір укладено на десять років» на «договір укладено на сім років». Крім того, передбачено внесення змін до п.9 договору, який передбачає, що «орендна плата вноситься орендарем у розмірі 2,0 % від грошової оцінки землі» на «орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12,0% від грошової оцінки землі» (а.с.70).

Встановлено, що вказані документи були отримані відповідачем 01 листопада 2017 року, що також визнається сторонами.

Матеріали справи містять лист-повідомленням від 05 листопада 2017 року №К-21524/0-15998/0/6-17, яким ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі №214 від 18 грудня 2007 року та запропоновано підписати акт повернення земельної ділянки (а.с.71).

Сторона позивача заперечувала проти отримання зазначених вище листів-повідомлень. Доказів того, що позивач отримав зазначені листи-повідомлення як від 04 жовтня 2017 року за №К-18788/0-12858/0/6-17, так і від 05 листопада 2017 року №К-21524/0-15998/0/6-17 відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Дійсно, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як убачаться з наданих позивачем квитанцій № 5 від 02 серпня 2016 року, № 6/7 від 28 серпня 2012 року, №55/70 від 03 серпня2015 року, № 0.0.800082762.1 від 05 липня 2017 року , № 1906201414032 від 19 червня 2014 року, у вказані дні від позивача на рахунок Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області були здійснені грошові перекази з призначенням платежу «орендна плата з фізичних осіб» на загальну суму 29617 гривень 98 копійок (а.с.13-14) .

Відповідно до акту №134-11 від 06 лютого 2018 року, складеного Добровеличківським відділенням Голованівської ОДПІ від 06 лютого 2018 року за №113/10/07, ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 по 31 грудня 2017 року має позитивне сальдо по сплаті орендної плати з фізичних осіб в сумі 11137 грн. 68 коп. (а.с.23).

З акту №136-11 від 06 лютого 2018 року, складеного Добровеличківським відділенням Голованівської ОДПІ, убачається, що ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 по 06 лютого 2018 року має позитивне сальдо по сплаті орендної плати з фізичних осіб в сумі 11137 грн. 68 коп. (а.с.24).

Відповідно до довідки №587 від 12 лютого 2018 року, виданої Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, протягом дії вказаного вище договору оренди землі ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором виконував належним чином, орендна плата сплачувалася своєчасно та у повному обсязі. Після закінчення строку дії вказаного договору оренди землі зазначеною земельною ділянкою продовжує користуватися ОСОБА_1 та сплачувати відповідну орендну плату, заборгованість з якої відсутня (а.с.25) .

Встановлено, що 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 сплатив орендну плату 125 грн. 96 коп., що підтверджується квитанцією № 31 від 15 лютого 2018 року (а.с.26).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені обставини підтверджують той факт, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою.

Проте, відповідно до листа-повідомлення від 20 грудня 2017 року №31-11-0.63-11382/2-17 виданого ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, було встановлено, що на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» відповідач повідомив ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі від 18 грудня 2007 року №214. Крім того, позивачеві було запропоновано підписати акт повернення земельної ділянки (а.с.72).

Факт направлення вказаного листа позивачеві 20 грудня 2017 року підтверджується квитанцією КД УДППЗ «УКРПОШТА» від 20.12.2017 року та описом вкладення до цінного листа (актами повернення земельної ділянки) (а.с.73).

Крім того, 12 червня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянувши запит апеляційного суду повідомило та надало відповідні докази про те, що лист-повідомлення від 20 грудня 2017 року №31-11-0.63-11382/2-17 було належним чином зареєстровано та внесено відомості про відмову у поновленні спірного договору оренди землі до даних автоматизованої системи діловодства ДокПроф 2.00.

Враховуючи наведені вище обставини суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки підставою позову є виключно ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі між сторонами не може бути поновленим у зв’язку із запереченнями орендодавця про таке поновлення, та припинив свою дію відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи та підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні. Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, носять формальний характер, не підтверджені відповідними доказами та висновків суду не спростовують.

Посилання сторони позивача на те, що відсутнє рішення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі, виключною юридичною формою якого є накази, є безпідставним з огляду на вимоги ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», за якою за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Тобто, Законом передбачено така форма повідомлення орендодавцем про заперечення у поновленні договору оренди як лист. Направлення стороні договору наказу чи іншого розпорядчого документу Закон не вимагає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 06 липня 2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3