Ухвала суду № 75150557, 05.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1279/18 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 11-сс/780/416/18 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р. М.Категорія 05.07.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Гайдай Р.М.

суддів - Авраменка М.Г., Орла А.І.

при секретарі - Миронець А.Л., Шийці Ю.В., Чорнобривці В.В.

з участю:

прокурора - Запорожець О.В., Ворощука Т.О.

представника ТОВ «Окланд-Сервіс» - адвоката Нікітіної-Дудікової Г.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, про арешт майна, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просив накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 3210945900:01:022:0044, площею 0,5998 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва),1 яка на праві власності належить Гостомельській селищній раді Київської області з 17 травня 2017 року перебуває в оренді ТОВ «Окланд-Сервіс» код ЄДРПОУ 32393169, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Зі змісту вказаного клопотання встановлено, що 07 лютого 2018 року, до Ірпінського ВП надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 про те, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна,1 проводиться незаконне будівництво.

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна, 1 було проведено огляд місця події в ході якого виявлено огороджену земельну ділянку бетонним парканом, в'їзд на яку здійснюється через металеві ворота, на території земельної ділянки проводяться підготовчі роботи до будівництва, а саме викопано котлован глибиною близько 3 м. під забудову, поверхня котловану частково залита бетоном, на території земельної ділянки знаходяться будівельні матеріали.

З метою перевірки законності будівництва на вищевказаній земельній ділянці 14 лютого 2018 року було направлено запит до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, стосовно надання копій дозвільної документації на початок будівельних робіт за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна, 1 на який 16 лютого 2018 року отримано відповідь про те що відповідно до Єдиного реєстру, інформація щодо реєстрації документів дозвільного характеру за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва),1 - відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав земельна ділянка за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна,1 має кадастровий номер 3210945900:01:022:0044, площа земельної ділянки 0,5998 га, цільове призначення - виробнича база, категорія - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, власником земельної ділянки є Гостомельська селищна рада Київської області, яка 17 травня 2017 року передала в оренду зазначену земельну ділянку ТОВ «Окланд-Сервіс» код ЄДРПОУ 32393169, видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідомі особи проводять підготовчі роботи до будівництва за вищевказаною адресою про, що свідчить паркан яким огороджена земельна ділянка та викопаний на земельній ділянці котлован, однак будь-якої дозвільної документації для початку будівельних робіт немає, крім того цільовим призначенням земельної ділянки є - виробнича база.

На підставі викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 3210945900:01:022:0044, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва),1 яка на праві власності належить Гостомельській селищній раді Київської області з 17 травня 2017 року перебуває в оренді ТОВ «Окланд-Сервіс» код ЄДРПОУ 32393169.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 3210945900:01:022:0044, площею 0,5998 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва), 1 яка на праві власності належить Гостомельській селищній раді Київської області з 17 травня 2017 року перебуває в оренді ТОВ «Окланд-Сервіс» код ЄДРПОУ 32393169, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт земельної ділянки, кадастровий номер якої: 3210945900:01:022:0044, за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва), 1.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження директор ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_3 вказав, що копію ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року юридичній особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тобто ТОВ «Окладнд-Сервіс», судом не надсилалася та, відповідно, станом на сьогодні не отримувалася, у зв'язку з чим ТОВ «Окланд-Сервіс» було позбавлене можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Про існування вказаної ухвали ТОВ «Окланд-Сервіс» дізналося з ЄДРСР та вважаючи накладений ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2018 року арешт безпідставним, вважає за необхідне скористатися своїм правом на оскарження постановленої ухвали щодо арешту майна.

В обґрунтування апеляційної скарги директор ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_3 вказав, що викладені у клопотанні доводи слідчого про те, що земельна ділянка огороджена парканом та на земельній ділянці відбувається складування будівельних матеріалів, виритий котлован і це є свідченням незаконного будівництва, не відповідає дійсності так як, ТОВ «Окланд-Сервіс» протягом 13 років користується відповідною земельною ділянкою і бетонний паркан, яким огороджено земельну ділянку був встановлений ще у 2005 році. Товариство використовує земельну ділянку також для складування будівельних матеріалів та інших засобів виробництва.

Також, викладені у клопотанні доводи слідчого про те, що накладення арешту на земельну ділянку є запобігання можливості її відчуження, а також незаконній, в супереч установленому порядку забудові, що унеможливить у подальшому використання земельної ділянки за цільовим призначенням, не відповідають дійсності, так як, по-перше, земельна ділянка знаходиться у користуванні ТОВ «Окланд-Сервіс» на підставі договору оренди, що унеможливлює її відчуження орендарем згідно чинного законодавства, по-друге, цільове призначення земельної ділянки виробнича база, що передбачає розміщення в тому числі спорудження виробничої бази.

Крім того, апелянт вказав, що арешт земельної ділянки призведе до негативних наслідків здійснення господарської діяльності ТОВ «Окладн-Сервіс», як законного володільця і користувача земельної ділянки. На даний час ТОВ «Окланд-Сервіс» щомісячно сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, але її права фактично обмежені ухвалою суду, що матиме наслідок погіршення фінансового стану та зупинення діяльності товариства, оскільки останнє використовує земельну ділянку у своій господарській діяльності.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Окланд-Сервіс» - Нікітіну-Дудікову Г.Ю., котра підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задоволити, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110040000294 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно.

Разом із цим, колегія суддів із таким рішенням слідчого судді погодитись не може з огляду на такі обставини.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, клопотання слідчого жодних відомостей про те, що земельна ділянка, про арешт якої ставиться питання, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, що стосуються кримінального провадження, чи набуті кримінально протиправним шляхом, не містять.

За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) обвинуваченого, підозрюваного, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Однак, з матеріалів клопотання слідчого не випливає, що у кримінальном провадженні № 12018110040000294 будь-кому висунуте обвинувачення або повідомлено про підозру.

Таким чином, на думку колегії суддів, правові підстави накладення арешту на майно, передбачені п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого, свого підтвердження не знаходять.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ТОВ «Окланд-Сервіс» має три земельні ділянки, дві з яких, а саме з кадастровими № 3210945900:01:022:0012 та № 3210945900:01:022:0040 знаходяться у приватній власності ТОВ «Окланд-Сервіс», а одна - кадастровий номер якої, 3210945900:01:022:0044 у користуванні відповідно до Договору оренди землі № 100 від 01 лютого 2005 року. Місцем розташування трьох земельних ділянок є: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва), 1, тобто одна і та ж адреса, кожна із цих земельних ділянок не огороджена окремою огорожею, а всі три знаходяться за одним бетонним парканом. При цьому, а ні слідчим, а ні прокурором, не було з'ясовано, яку саме ділянку ТОВ «Окланд-Сервіс» використовує для складування будівельних матеріалів та розміщення засобів виробництва, помилково стверджуючи про те, що роботи виконуються саме на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945900:01:022:0044, що знаходиться в користуванні ТОВ «Окланд-Сервіс» згідно договору оренди.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду показав, що не може сказати на якій конкретній земельній ділянці викопаний котлован, не можливо це встановити і з протоколу огляду місця події (а.с. 9-24).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на вказане майно, у рамках кримінального провадження за ст. 356 КК України, а тому оскаржувана ухвала залишатися в силі не може та підлягає скасуванню.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги директора ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, то вони є слушними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, про арешт майна - земельної ділянки із кадастровим номером 3210945900:01:022:0044, площею 0,5998 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва),1 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт земельної ділянки, кадастровий номер 3210945900:01:022:0044, площею 0,5998 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва),1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: