Ухвала суду № 75150228, 14.06.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/440/15-ц

Провадження № 2-з/374/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3 (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_4 (не з'явилась),

представника відповідача - ОСОБА_5 (не з'явився),

представника третьої особи - (не з'явився),

третьої особи - ОСОБА_6 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання/заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року у справі було відкрито провадження.

14 червня 2018 року позивач подала клопотання/заяву про забезпечення доказами шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням, допиту свідків, витребування оригіналів доказів того для проведення експертизи. У клопотання/заяві просила забезпечити докази шляхом:

- доручення виконання огляду оригіналів доказів, що не можуть бути долучені до матеріалів справи та доставлені до Ржищівського міського суду Київської обл. за їх місцезнаходження (розташуванням) Ірпінському міському суду Київської області: вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200; тел.: +380 (4597) 56596 ,

- забезпечення відео- та звукофіксації огляду вищевказаних доказів технічними засобами, здійснення фотографування,

- долучення до матеріалів справи фотознімків, відеозаписів, електронних копій доказів, отриманих під час огляду,

- залучити для у часті в огляді, вказаних вище доказів за їх місцезнаходженням свідків (ч. З ст. 85 ЦПК України): ОСОБА_6: вул. Б. Хмельницького, 59, м. Ржищів, Київська обл. 09230, ОСОБА_7: АДРЕСА_1, 03039, ОСОБА_8: вул. Чапаєва, 3, м. Ржищів, Київська обл., 09230, ОСОБА_4: вул. Райдужна, 45 (2), м. Ржищів, Київська обл. 09230,

- залучити до огляду вказаних вище доказів за їх місцезнаходженням, зокрема, експерта почеркознавця та експерта/спеціаліста із експертизи документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057 (ч. 3. ст. 85 ЦПК України),

- зокрема, для підтвердження одного із зразків (для проведення експертизи) щодо встановлення факту: лист (доказ — у матеріалах справи) написаний заповідачкою ОСОБА_9, допитати в якості свідків таких осіб: ОСОБА_2: вул. Райдужна, 45 (1), м. Ржищів, Київська обл., ОСОБА_3: АДРЕСА_2, 03115, ОСОБА_6: вул. Б. Хмельницького, 59, м. Ржищів, Київська обл. 09230, ОСОБА_10: вул. Б. Хмельницького, 59, м. Ржищів, Київська обл. 09230, ОСОБА_11: вул. Жовтнева, 51, м. Ржищів, Київська обл., 09230, ОСОБА_12: вул. Щорса, 72, м. Ржищів, Київська обл. 09230, ОСОБА_8: вул. Чапаєва, 3, м. Ржищів, Київська обл., 09230, ОСОБА_4: вул. Райдужна, 45 (2), м. Ржищів, Київська обл. 09230 та інших можливих осіб, які можуть бути заявлені позивачем Ржищівському міському суду Київської обл. за відповідним клопотанням.

¦ витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву та долучити до матеріалів справи оригінали спадкових справ ОСОБА_9 (померлої 18.11.1986), ОСОБА_13 (померлої 21.07.1981),

¦ витребувати у комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" оригінал справи № 1359 на будинок, розташований за адресою: вул. Райдужна (60-річчя Жовтня), 45, м. Ржищів, Київська обл., 09230. У матеріалах даної справи знаходяться підписи заповідачки ОСОБА_9, що є одним із зразків для проведення почеркознавчої експертизи,

¦ витребувати у Архівного відділу виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області оригінали матеріалів пенсійної справи ОСОБА_9, оригінали матеріалів особової справи померлої, яка працювала до 1986 року покоївкою в готелі м. Ржищів (по вул. Леніна),

5.4. допитати в якості свідків як керівників нотаріальних архівів: в.о. завідувача Київським обласним державним нотаріальним архівом ОСОБА_14: вул. Северинівська, 34, тел.: +380(4597) 62413; начальника архівного відділу виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської обл. ОСОБА_15: вул. Соборна, 48, м. Ржищів, Київська обл. Дані свідки нададуть свідчення щодо руху прийому-передачі документів, вилучення документів, втрати/зникнення заповіту від 30.01.1986 із спадкових(-ої) справ (-и) ОСОБА_9.

5.5. Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву, Архівного відділу, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області та оглянути їх за місцем знаходженням КОД НА такі документи (що стосуються спадкових справ ОСОБА_13, померлої 21.07.1981, ОСОБА_9, померлої 18.11.1986):

5.5.1. Алфавітну книгу обліку обліку спадкових справ.

5.5.2. Алфавітну книгу обліків заповітів за 1986 рік.

5.5.3. Акт про виділення до знищення документів (зокрема, заповіту від 30.01.1986 ОСОБА_9) і справ.

5.5.4. Книгу обліку і реєстрації спадкових справ (ОСОБА_13, ОСОБА_9).

5.5.5. Описи документальних матеріалів, зданих в Київський обласний державний нотаріальний архів (ОСОБА_13, ОСОБА_9).

5.5.6. Опис справ постійного зберігання за 1986 рік.

5.5.7. Журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 1986 рік (заяви про отримання спадщини, заяви про укладення/переукладення заповітів тощо).

5.5.8. Журнал обліку викликів нотаріуса, секретаря виконавчого комітету Ржищівської міської Ради народних депутатів Київської області додому і роз'їздів працівників у робочий час за 1986 рік.

5.5.9. Реєстр нотаріальних дій із записом місця вчинення нотаріальних дій за 1986 рік.

5.5.10. Платіжні доручення і квитанції Держбанку СРСР по сплаті державної пошлини (мита) за 1986 рік.

5.5.11. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 1986 рік, 1987 рік.

5.5.12. Книги обліків спадкових справ за номерами (ОСОБА_9 иа ОСОБА_13 С).

5.6. Про час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомити належним чином осіб, які беруть участь у справі, у тому числі позивача (повісткою).

5.7. Для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням залучити свідків, вказаних у клопотання про допит в якості свідків, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_16 (начальника юридичного відділу ВК РМРКО) та інших осіб, яких позивач повідомить за відповідним клопотанням.

5.8. Під час огляду доказів, здійснити фотографування, звуко- і відеозапис, вести протокол.

5.9. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням скласти протокол, який підписати всіма особами, які будуть брати участь в огляді. До протоколу додати разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки письмових і речових доказів, відеозаписи тощо.

У судовому засіданні 14 червня 2018 року позивачка ОСОБА_2 просила розглянути подане письмове клопотання/заяву про забезпечення доказів та задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд клопотання/заяви без її участі.

У судове засідання інші учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання/заяву про забезпечення доказів, заслухавши позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Що стосується клопотання/заяви позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, шляхом надання судового доручення іншому суду щодо збирання доказів, а саме: надання судового доручення Ірпінському міському суду Київської області щодо огляду доказів, а саме: алфавітної книги обліку спадкових справ, алфавітної книги заповітів, акту про виділення до знищення документів (зокрема заповіту від 30.01.1986 ОСОБА_9) із справи, книги обліку і реєстрації спадкових справ (ОСОБА_13, ОСОБА_9), описи документальних матеріалів, зданих в Київській обласний нотаріальний архів (ОСОБА_13, ОСОБА_9), опису справ постійного зберігання за 1986 рік, журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 1986 рік (заяви про отримання спадщини, заяви про укладення/переукладення заповітів тощо), журнал обліку викликів нотаріуса, секретаря виконавчого комітету Ржищівської міської ради народних депутатів Київської області додому і роз'їздів працівників у робочий час за 1986 рік, реєстру нотаріальних дій із записом місця вчинення нотаріальних дій за 1986 рік, платіжних доручень і квитанцій Держбанку СРСР по сплаті державної пошлини (мита) за1986 рік, реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 1986 рік, 1987 рік, книг обліку спадкових справ за номерами (ОСОБА_9, ОСОБА_13С.), то таке клопотання задоволенню не підлягає згідно наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 ЦПК України в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Однак, з клопотання/заяви позивача не зрозуміло, які саме обставини підлягають з'ясуванню, які саме докази повинен зібрати Ірпінський міський суд Київської області, не містить перелік питань, поставлених учасниками справи свідкам. У клопотанні не обґрунтовано чому під час огляду доказів за їх місцезнаходженням необхідно залучати свідків, не зазначено які саме обставини та з яких конкретно документів можуть підтвердити чи заперечити свідки. Враховуючи ці обставини клопотання/заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання/заяви в частині витребування документів, то дане клопотання задоволенню не підлягає згідно наступного.

За змістом ч.1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане у строк зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, позивачем пропущено строк для подання клопотання та не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина друга статті 84 ЦПК України містить перелік вимог до клопотання про витребування доказів.

Однак, у клопотанні/ заяві позивача про витребування доказів не зазначено які заходи вживались позивачем для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, питання щодо витребування окремих доказів, що зазначені у цьому клопотанні, вже були вирішені ухвалами Ржищівського міського суду (а.с. 179-180 т.1, а.с. 185-187 т.2) та були надані суду.

Враховуючи викладене, клопотання/заява в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання/заяви в частині допиту свідків: в.о. завідувача Київським обласним державним нотаріальним архівом ОСОБА_14, начальника архівного відділу виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_15 з метою з'ясування щодо руху прийому-передачі документів, вилучення документів, втрати/зникнення заповіту від 30.01.1986 із спадкової справи ОСОБА_9, то таке клопотання задоволенню не підлягає. Слід зазначити, що предметом спору є недійсність заповіту від 03.09.1986 та дійсність іншого заповіту від 30.01.1986, а не втрата/зникнення заповіту. Отже, клопотання/заява в частині допиту вказаних вище свідків задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів від 14 червня 2018 року.

Керуючись ст. 83, 84, 85, 87, 116, 117, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів від 14 червня 2018 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя