Постанова № 7515017, 27.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-16397/09/0570

час прийняття постанови: 15-15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Чучко В.М.

при секретарі                                                  Каморнікові Д.Ю.

за участю представника позивача – Мочкаєв Ю.І. (довіреність від 23.06.2009 року), представники відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Торезі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Левіт», про стягнення заборгованості у розмірі 1851, 86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Торезі Донецької області (надалі – Податкова інспекція, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Левіт» (надалі – ТОВ «Левіт», відповідач) податкового боргу у розмірі 1851, 86 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят, 86) грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 1851, 86 гривень, яка виникла у зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, комунального податку. Приймаючи до уваги факт несплати ТОВ «Левіт» суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про систему оподаткування», «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Торезської міської ради від 24 червня 2005 року № VІ/29-585, заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за адресою, зазначеною у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Левіт» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради донецької області 16 серпня 1999 року, включено до ЄДРПОУ – ідентифікаційний код 30188505. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Торезі Донецької області, що підтверджується довідкою від 06 вересня 1999 року за № 9/29-014-3.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом протягом лютого – червня 2009 року, у відповідності до актів перевірок, прийняті наступні податкові повідомлення – рішення:

1) від 17 лютого 2009 року № 0000711510/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. за порушення вимог пункту 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

2) від 17 лютого 2009 року № 0000721510/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340 грн. за порушення вимог підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

3) від 16 березня 2009 року № 0001031510/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. за порушення вимог підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

4) від 16 березня 2009 року № 0001041510/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. за порушення вимог пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

5) від 16 березня 2009 року № 000105151/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. за порушення вимог пункту 5.1 пункту 5.3 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Торезької міської ради від 24 червня 2005 року № VІ/29-585, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

6) від 22 червня 2009 року № 0002211510/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. за порушення вимог пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

7) від 22 червня 2009 року № 0002221510/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 грн. за порушення вимог підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

8) від 22 червня 2009 року № 0002231510/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. за порушення вимог пункту 5.1 пункту 5.3 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Торезької міської ради від 24 червня 2005 року № VІ/29-585, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Виходячи з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідно до наведених вище повідомлень – рішень до відповідача застосована відповідальність у вигляді штрафу за неподання податкових декларацій з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку за 2009 рік; при цьому вказані суми штрафних санкцій обліковуються у вигляді заборгованості зі сплати відповідного податку.

У зв’язку з несплатою податкового боргу відповідачу надіслано першу та другу податкову вимогу (від 06.03.2009 р. № 1/2 та від 13.04.2009 р. № 2/4, відповідно), які повернулися відповідними поштовими відділеннями з відмітками «за зазначеною адресою не знаходиться». При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведених вище податкових вимог у апеляційному або судовому порядку, таким чином наведені податкові зобов’язання є узгодженими.

У якості засобів, направлених на стягнення податкового боргу, рішенням від 20.05.2009 року № 2/24-014-7, Податковою інспекцією вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

У зв’язку з неможливістю вручення наведених віще актів позивача відповідачу, першим складені акти від 13.03.2009 року № 5\24-0, та від 21.04.2009 року № 8/24-0 , відповідно до яких наведені податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень, що також підтверджене представником позивача у ході судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись нормами абз. 4 п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі якої розміщені на дошці податкових оголошень податкові вимоги вважаються такими, що вручені платнику податків, суд вважає підтвердженим факт вручення ТОВ «Левіт» наведених вище першої та другої податкових вимог, відповідно, 13.03.2009 року та 21.04.2009 року.

За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».

Таким чином, позивач – Державна податкова інспекція у місті Торезі Донецької області є суб’єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 наведеного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

На підставі підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

За положеннями п. 16.1, 16.4.1 ст. 16 цього ж Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка розраховується виходячи із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як встановлено пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. При цьому п. 1.11 ст. 1 цього ж Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Виходячи з матеріалів справи та пояснень представника позивача слідує, що ТОВ «Левіт» протягом 2009 року не подавалися податкові декларації з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку, у зв’язку з чим останньому нараховані штрафні санкції у загальній сумі 1851,86 грн., з яких:

-          штраф за неподання декларацій з податку на прибуток приватних підприємств – 506,81 грн., та пеня 0,05 грн.;

-          штраф за неподання декларацій з податку на додану вартість – 1005,00 грн.;

-          штраф за неподання декларації з комунального податку – 340,00 грн.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги від 06.03.2009 р. № 1/2 та від 13.04.2009 р. № 2/4 направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу ТОВ «Левіт» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками, наданими Податковою інспекцією та підтверджені матеріалами справи і поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Торезі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Левіт» про стягнення заборгованості у розмірі 1851, 86 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят одна, 86) грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Левіт» (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Гагаріна, 130/13, п/р 26004191516001, 26057051802299, 26060191516001 у Донецькому РУ Приватбанку, м. Донецьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 30188505):

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 506, 86 грн. на рахунок 31118009700084, код платежу – 11021000, одержувач Державний бюджет, банк одержувач ГУ ДКУ в Донецькій області, код – 34687305, МФО 834016;

- заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1005,00 грн. на рахунок 31118009700084, код платежу – 14010100, одержувач Державний бюджет, банк одержувач ГУ ДКУ в Донецькій області, код – 34687305, МФО 834016;

- заборгованість з комунального податку в розмірі 340,00 грн. на рахунок 31118009700084, код платежу – 16010200, одержувач Державний бюджет, банк одержувач ГУ ДКУ в Донецькій області, код – 34687305, МФО 834016.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27 листопада 2009 року.

Повний текст постанови виготовлений 02 грудня 2009 року

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Чучко В.М.