Ухвала суду № 75150090, 05.07.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4400/13-ц

Провадження №2/367/1752/2018

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1С,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Бучанське БТІ» Київської області, відділ Держгеокадастру у м. Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватні нотаріуси Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, переведення прав та обов’язків покупця та зобов’язання не чинити перешкод в користуванні будинком, просив витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 24 травня 2017 року.

В судовому засіданні позивач з представником проти задоволення заяви не заперечували.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 – задовольнити.

Витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 24 травня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк