Ухвала суду № 75149749, 06.07.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6039/18

1-кп/357/1039/18

Категорія 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Закаблук О. В. , при секретарі Селезень Н. В.,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Російська Федерація, громадянки України, головного бухгалтера КП БМР «Підприємство готельного господарства», ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №12018110030001265 від 05.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018110030001265, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2018 року, з підстав, передбачених ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, яке мотивує тим, що підозрювана повністю визнала винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаюється у вчиненому, 22.03.2018року заповнила на сайті НАЗК декларацію за 2016 рік, чим усунула завданим злочином шкоду, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_2, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, будучи суб’єктом декларування, визначеною літ. а) пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, яка повинна була відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п.6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» до 1 травня подати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, працюючи на посаді головного бухгалтера КП БМР «Підприємство готельного господарства» (ЄДРПОУ 03802958, юридична адреса м.Біла Церква , бул Олександрійський,94) , згідно наказу директора КП БМР «Підприємство готельного господарства» ОСОБА_4 від 21.12.2015 року за №62 «Про прийняття на роботу», у відповідності до ч.3 ст.18 КК України являючись службовою особою, оскільки обіймає посаду, пов»яз ану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій КП БМР «Підприємство готельного господарства», маючи всі необхідні умови та технічну можливість та будучи ознайомленою з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», як суб’єкт відповідальності за корупційні правопорушення, до 1 травня 2017 року не подала декларацію за минулий, 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, у порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п.6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 366 -1 КК України, як умисне неподання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України »Про запобігання корупції».

22.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України.

На стадії здійснення досудового розслідування від підозрюваної ОСОБА_2 04.06.2018 року органами досудового розслідування отримано заяву про закриття щодо неї кримінального провадження за ст. 45 КК України, в зв»язку з дійовим каяттям, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як підозрювана повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, заповнила декларацію, чим відвернула можливі негативні наслідки, особа підозрюваної на даний час не становить суспільної небезпеки, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 не являється корупційним, є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям підозрюваної, посилаючись на те, що підозрювана заповнила декларацію, щиро розкаюється у вчиненому, особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною, а тому просить кримінальне провадження закрити.

Підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину за ст. 366 -1КК України, просить закрити провадження у справі, так як дійсно, у вчиненому розкаялась, сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, хоча і несвоєчасно, але заповнила декларацію.

З»ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12018110030001265, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1КК України у зв»язку з дійовим каяттям є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

ОСОБА_2 вперше підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, який не відноситься до корупційних злочинів, і який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 366-1 КК України, який не являється корупційним злочином, після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, подала декларацію із запізненням, 22.03.2018 року, чим відвернула суспільно небезпечні наслідки злочину, в суді даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, проти закриття кримінального провадження підозрювана не заперечує.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 45 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, є законним та обґрунтованим.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваної не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України у кримінальному провадженні №12018110030001265 від 05.03.2018 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12018110030001265, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2018 року, а підозрювану ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6