Ухвала суду № 75149740, 06.07.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6256/18

2/357/2621/18

Категорія 38

У Х В А Л А

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі –Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 07.06.2018 року в якому просила: встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа – витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 26517137 від 24.06.2010 року( бланк ССХ 086823) на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, та свідоцтва про смерть ОСОБА_4, серії 1-БК № 071610 від 08.05.2007 року, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, та визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 05.05.2007 року.

У часники справи на підготовче засідання не з’явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення засідання без її участі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника на розсуд суду. Третя особа будь – яких заяв до суду не подала.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а відповідно до п.2 та п. 3 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт та докази, що підтверджують факт.

В даній позовній заяві не зазначено причини неможливості відновлення документу щодо якого позивач просить встановити факт; докази, що підтверджують вказаний факт та довідка про неможливість внесення змін до актового запису. Також, не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме з урахуванням роз’яснень Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також, не зазначено попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на підготовчому засіданні усунути вказані недоліки виявилось неможливим, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено вище, в іншому випадку вона буде залишена без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 257, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відкласти підготовче засідання на 13 липня 2018 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5