Вирок № 75148057, 06.07.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/317/18

Провадження 1-кп/483/82/2018

ВИРОК

Іменем України

06 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Ярмошевича О.О.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150100000999 від 22 грудня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 03 грудня 1971 року в смт Миколаївка Миколаївського району Одеської області, є громадянином України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неодруженим, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 грудня 2017 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту «АТБ» по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, погрожуючи застосувати насилля, небезпечне для життя чи здоров’я потерпілого ОСОБА_3, шляхом представлення ножа до тулубу, впевнившись у відсутності супротиву, власноручно зняв із безіменного пальця останнього золоту каблучку 585 проби вагою 2 г вартістю 3 200 грн, яку поклав до кишені власної куртки. Після цього ОСОБА_2, відійшовши за вказану вище зупинку, з метою усунення будь-якого супротиву стосовно власних протиправних дій, висловив погрозу ОСОБА_3 про застосування вогнепальної зброї, після чого продемонстрував через кишеню власної куртки предмет, який останнім був сприйнятий як пістолет, а погроза застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров’я, як реальна. Після цього потерпілий, з метою уникнення застосування щодо себе насилля, залишив місце події та швидкою ходою направився у бік магазину «Саме Той» по вул. Будівельників у м. Очакові. Після вказаних подій ОСОБА_2 розпорядився незаконно отриманим майном ОСОБА_3 на власний розсуд та залишив місце події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованому йому розбійному нападі винним себе визнав та дав показання про те, що дійсно, 22 грудня 2017 року у нічний час здійснив напад на потерпілого ОСОБА_3, заволодівши золотою каблучкою останнього. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань ОСОБА_2, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілого, свідків, а також письмовими документами провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_3 повідомив суду, що 22 грудня 2017 року у нічний час він знаходився на зупинці громадського транспорту в м. Очакові. До нього підійшов обвинувачений та, приставивши ніж до тулубу, зняв з пальця золоту каблучку. Після чого, погрожуючи застосувати вогнепальну зброю, наказав швидко йти звідси, що він і зробив, оскільки був дуже наляканий.

Показання потерпілого повністю узгоджуються з показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка знаходилась поруч на вказаній вище зупинці і була очевидицею того, як обвинувачений зняв з пальця потерпілого каблучку.

Вказані вище показання потерпілого та свідка узгоджуються із безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду речей від 23 грудня 2017 року та відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується та обставина, що 22 грудня 2018 року останнім було добровільно видано працівникам поліції розкладний ніж з червоною рукояткою, довжиною леза 8 см, шириною – 1 см.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 грудня 2017 року, на території Очаківської ЦРЛ біля бетонної огорожі було виявлено золоту каблучку жовтого кольору, в яку вставлено камінці білого кольору. Огляд проводився в присутності потерпілого ОСОБА_3, який у каблучці, що було знайдено, впізнав ту, що належить йому.

Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2017 року зафіксовано, що пред’явлено для впізнання свідку ОСОБА_4 в присутності понятих фотознімки громадян, з яких на фото № 3 вона впізнала чоловіка, який на зупинці громадського транспорту зняв каблучку з пальця потерпілого ОСОБА_3.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 02 лютого 2018 року обвинувачений у теперішній час та у час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждає хронічним психічним захворюванням – біполярним афективним розладом у стані інтерміссії. Також має місце зловживання алкоголем зі шкідливими наслідками. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_2 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2 як розбій – заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров’я особи, – за ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання. При цьому суд не вважає обставиною, що пом’якшує покарання, щире каяття обвинуваченого, про що він заявив під час судових дебатів та останнього слова, адже його правова позиція під час усього судового слідства свідчить про те, що він не усвідомив тяжкості скоєного.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання. При цьому суд бере до уваги достовірно встановлені конкретні обставини у справі, а саме те, що оскільки обвинувачений свідомо вважав можливим для себе безкарно ставити під загрозу життя інших людей, це свідчить про його підвищений ступінь небезпеки для суспільства.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 22 грудня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у провадженні – золоту каблучку 585 проби вагою 2 г, передану потерпілому ОСОБА_3, – вважати повернутим за належністю, розкладний ніж, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області,– знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк – з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: