Ухвала суду № 75148000, 06.07.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2541/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Довженко О.А.; позивача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні територією, заборону вчиняти певні дії, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/2541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання будівництва за адресою: вул. Центральна, 11, с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області, а саме - огорожі, яка складається з 8 секцій, довжиною 14 метрів, самочинним; зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні дворовою та прибудинковою територією, шляхом демонтажу самочинного будівництва.

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки він є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про підстави залучення співвідповідача ОСОБА_5 позивач дізнався тільки під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд вважає клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи у судовому засіданні сторонами у спільній заяві сторін від 05 липня 2018 року повідомлено суд про укладення мирової угоди між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_3, від імені якої за довіреністю № 1331 від 25.10.2017 року, засвідченою приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, діє ОСОБА_4 та співвідповідачем ОСОБА_5. Текст мирової угоди подано суду для визнання її судом.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, заслухавши позивача та представників позивача і відповідача, суд дійшов такого.

05 липня 2018 року сторонами укладено мирову угоду, умовами якої є:

“ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО 175646, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 12.08.1996 р., надалі за текстом - Позивач, ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕО 214574, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 28.10.1996 р., від імені якої за довіреністю № 1331 від 25.10.2017 року, засвідченою приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕР 224316, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 18.01.2006 р., надалі - Відповідачі.

Відповідачі виконали позовні вимоги Позивача - частково.

Обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Миколаївському районному суді Миколаївської області, цивільна справа № 480/2541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «Щодо зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд, які на ній розташовано» - сторони дійшли висновку про можливість закінчення розгляду данного спору миром і укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах:

- Відповідачі зобов'язується перенести огорожу, яка складається з 5 секцій довжиною 10 метрів.

- Відповідачі зобов'язані перенести самочинне будівництво, яке складається з прибудови та покрівлі - шляхом відступлення (перенесення) від вікна позивача на відстань не менше 1 метра, згідно з державними будівельними нормами ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських оселень».

- Відповідачі зобов'язуються привести в належний стан територію суміжних ділянок.

- Відповідачі зобов'язуються не здійснювати будь - які будівельні роботи без дозвільних документів.

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1102 грн., по оплаті судового збору”.

У судовому засіданні позивач та представники позивача та відповідача просили затвердити мирову угоду та повідомили, що їм відомі наслідки такої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству, і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, є виконуваними і сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 51, ч. 7 ст. 49, ч. ч. 1 - 4 ст. 207, ст. 208, п. 5) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, - задовольнити.

ОСОБА_5 залучити до участі у справі, як співвідповідача.

ОСОБА_7 угоду, укладену 05 липня 2018 року, між ОСОБА_1, ОСОБА_3, від імені якої за довіреністю № 1331 від 25.10.2017 року, засвідченою приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, діє ОСОБА_4 та співвідповідачем ОСОБА_5, умовами якої є:

“ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО 175646, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 12.08.1996 р., надалі за текстом - Позивач, ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕО 214574, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 28.10.1996 р., від імені якої за довіреністю № 1331 від 25.10.2017 року, засвідченою приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕР 224316, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 18.01.2006 р., надалі - Відповідачі.

Відповідачі виконали позовні вимоги Позивача - частково.

Обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Миколаївському районному суді Миколаївської області, цивільна справа № 480/2541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «Щодо зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд, які на ній розташовано» - сторони дійшли висновку про можливість закінчення розгляду данного спору миром і укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах:

- Відповідачі зобов'язуються перенести огорожу, яка складається з 5 секцій довжиною 10 метрів.

- Відповідачі зобов'язані перенести самочинне будівництво, яке складається з прибудови та покрівлі - шляхом відступлення (перенесення) від вікна позивача на відстань не менше 1 метра, згідно з державними будівельними нормами ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських оселень».

- Відповідачі зобов'язуються привести в належний стан територію суміжних ділянок.

- Відповідачі зобов'язуються не здійснювати будь - які будівельні роботи без дозвільних документів.

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1102 грн., по оплаті судового збору”.

Провадження у цивільній справі № 480/2541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні територією, заборону вчиняти певні дії, - закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н. О. Шаронова

06.07.2018