Ухвала суду № 75147575, 02.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6052/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-з/783/126/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства «СЕТАМ» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про скасування торгів,-

в с т а н о в и л а :

14 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Сетам» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року та ухвалою апеляційного суду від 23 червня 2018 року справу призначено до розгляду на 13 вересня 2018 року 09 год. 30 хв.

25 червня 2018 року зареєстровано заяву генерального директора ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 про повернення судового збору.

Як вбачається із змісту такої, генеральний директор ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 просить розглянути питання про повернення судового збору у сумі 2 114 грн. 41 коп., сплаченого платіжним дорученням № 244 від 07 червня 2018 року, оскільки ДП «СЕТАМ» було сплачено двічі судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі по 2114 грн. 41 коп., тобто 4 228 грн. 82 коп. судового збору.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, – повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Також, у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, роз»яснено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ДП «СЕТАМ» долучено платіжне доручення № 11430 від 07 червня 2018 року на суму 2114 грн. 41 коп., про що і зазначено під п. 4 - докази сплати судового збору на 1 аркуші. Платіжне доручення № 244 від 07 червня 2018 року в матеріалах справи відсутнє, оригінал такого не надано і суду апеляційної інстанції при поданні заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене, заява Державного підприємства «СЕТАМ» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним вірно оплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі 2114 грн. 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 11430 від 07 червня 2018 року. Оригінал документу, який підтверджує повторну сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, зокрема і платіжне доручення № 244 від 07 червня 2018 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

в задоволенні заяви Державного підприємства «СЕТАМ» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5