Рішення № 75147334, 03.07.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/471/18

Провадження № 2/459/446/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міського сектору Державної міграційної служби Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, виконавчого комітету Соснівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, усунення перешкод у користування житловою площею шляхом зняття такої з реєстрації з спірної житлової площі, та зобов’язання зняти з реєстрації особу із спірної житлової площі,-

в с т а н о в и в :

Позивачі в лютому 2018 року звернулися в суд з даним позовом, в якому вказали, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 03.06.1999 року за №50 квартира №43, що в будинку №10 по вул. Театральна в м. Соснівка Львівської області на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частинах кожному, які є зареєстрованими у даній квартирі, окрім ОСОБА_5, який помер 01.02.2018 року. В подальшому відповідачка ОСОБА_6 змінила прізвище на «Маслюкова», та після реєстрації шлюбу її прізвище «Ракчєєва», що підтверджується відповідними копіями посвідчуючих документів та актів цивільного стану. Зазначаються, що відповідачка ОСОБА_3 є громадянкою ОСОБА_7, де постійно проживала з часу свого народження, та була зареєстрованою в спірному житлі, а тому була включена у приватизацію вищевказаної квартири. В добровільному порядку відповідачка знятись з реєстрації відмовляється, в спірному житлі тривалий час не проживає, не несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, а тому просять суд: визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні житловою площею спірного майна шляхом зняття її з реєстрації з спірної житлової площі; зобов'язати ОСОБА_4 міський сектор ДМС ГУ ДМС у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 з спірної житлової площі.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та простяь позов задоволити, та судовий збір з відповідачки не стягувати.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання 14.03.2018 року, 19.04.2018 року, 05.06.2018 року та 03.07.2018 року не з’явилася, в судове засідання призначене на 05.06.2018 року викликалася через оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Представник відповідача виконавчого комітету Соснівської міської ради в судове засідання не з’явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 міського сектору Державної міграційної служби Головного управління державної міграційної служби у Львівській області не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру /будинок/ від 13.05.1999 року, виданого 03.06.1999 року Бюром приватизації Держаного підприємства ОСОБА_4 управління житлово-комунального господарства, квартира за адресою: м. Соснівка, вул. Театральна, 10/43, на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6– в рівних частках кожному.

Згідно довідки виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області №299 від 09.02.2018 року, ОСОБА_6 станом на 09.02.2018 року є зареєстрованою у вищевказаній спірній квартирі.

ОСОБА_6 народилася 26.07.1994 року, та являється громадянкою ОСОБА_8 Федерації, остання змінювала своє прізвище на «Маслюкова», та після реєстрації шлюбу її прізвище «Ракчєєва», що підтверджується відповідно копіями посвідчуючих документів та актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Порушення свого права власності позивачі обґрунтовують тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їм повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Оскільки право власності є непорушним, і відповідачка ОСОБА_3 не чинить перешкоди у користуванні та розпоряджанні позивачам своїм майном, квартирою, яка на праві спільної часткової власності належить як позивачам так і відповідачці по справі, підставою для позбавлення її права власності не можуть буди такі обставини як непроживання у спірній квартирі та не сплати наданих комунальних послуг.

Окрім цього, норми закону на які покликаються позивачі як на підстави для задоволення їх позову, зокрема ст. 405 ЦК України не можуть бути застосовані до даного спору, оскільки дана норма статі поширюється на членів сім'ї власника житла, в той час як відповідачка ОСОБА_3 сама являється співвласником спірної квартири.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що вимоги позивачів щодо визннання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування спірною квартирою №43 по вул. Театральна, 10 в м. Соснівка Львівської області, та зобов'звння останньої усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом зняття її з реєстрації, фактично стосуються обмеження відповідачки у здійсненні нею свого права власності на належну їй частку у спірній квартирі, та не ґрунтуються на нормах закону, то суд вважає, що позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Крім цього, згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

З урахуванням вищевказаної норми закону, суд вважає, що вимога позивачів про скасування реєстрації відповідачки ОСОБА_3 у спірній квартирі є похідною від визнання відповідачки такою, що втратили право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_2, тому у задоволенні такої слід відмовити.

За наведених обставин, суд вважає позов таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Соснівка, вул. Кривоноса, 10/21, ІПН-1593904845), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Соснівка, вул. Театральна, 10/43, ІПН-2601224775) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою:Львівська обл., м. Соснівка, вул. Театральна, 10/43), ОСОБА_4 міського сектору Державної міграційної служби Головного управління державної міграційної служби у Львівській області (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Івасюка, 12), виконавчого комітету Соснівської міської ради (Львівська обл., м. Соснівка, вул. Кривоноса, 8а, код ЄДРПОУ-34006047) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, усунення перешкод у користування житловою площею шляхом зняття такої з реєстрації з спірної житлової площі, та зобов’язання зняти з реєстрації особу із спірної житлової площі – відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль