Ухвала суду № 75147230, 05.07.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/1586/15-ц

6/465/72/18

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої судді Гулієвої М.І.

за участі секретаря Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 465/1586/15-ц за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», яке є правонаступником ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про заміну стягувача у справі на стадії виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/1586/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити сторону Публічного акціонерного товариства “Комерційний індустріальний ОСОБА_2” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 25 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № АКП250915 та 15 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю компанія управляння активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2016-01.

Відповідно до умов договорів відступлення прав вимоги № АКП250915, 15/04/2016-01 та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить заяву розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належно повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2015 р. в справі № 465/1586/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та вирішено достроково стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44234,26 грн. та 442,34 грн. судового збору.

Згідно наявного у матеріалах справи договору, 25 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №АКП-250915.

Крім того, 15 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю компанія управляння активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2016-01.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: " Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід замінити сторону стягувача по справі із заміною сторони з Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» його правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» ф(79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус 3-й поверх, р/р 26502007787769 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300614, код ЄДРПОУ 36676934) по виконанні рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року винесеного Франківським райсудом м. Львова у справі 465/1586/15-ц провадження 2/465/1599/15.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня їїпроголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І. Гулієва