Ухвала суду № 75146824, 27.06.2018, Личаківський районний суд м.Львова

463/5370/16-ц

2/463/247/18

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

27 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Матвол» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ПП «Матвол» на його користь заборгованості виплати заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу № 15 від 22.08.2016р. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1І.», стягнення з ПП «Матвол» на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як на підставу позову посилається на те, що з грудня 2015р. йому не виплачують заробітну плату, а з 22.08.2016р. на підставі оскаржуваного наказу роботодавець не допускає його до робочого місця. Сам наказ вважає незаконним з тих підстав, що відповідач не вправі був його видавати.

Вказаний позов перебував в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Лакомської Ж.І. Провадження у даній справі відкрито. Копія позовної заяви разом з додатками учасникам справи направлялась.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 3, у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Леньо С.І.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р., та згідно вимог ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України – в порядку спрощеного позовного провадження як справа, що виникає з трудових правовідносин.

Тому її слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін про дату, місце та час судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 178, 179, 180, 213, 274, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Листопадового Чину, 14/1) до Приватного підприємства «Матвол» (79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 23а) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09.08.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 179, 278 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п’ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. ст. 180, 278 ЦПК України встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.