Рішення № 75146717, 06.07.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2974/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2018р. звернувся з позовом в суд про стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 30000 грн. моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, щослідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_2 велося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015140060000334 від 06.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, де він є потерпілим.Уже понад 3 роки тривала повна бездіяльність у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, що вже є протиправним. Слідчим умисно не надавалися йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що є порушенням прав потерпілого, згідно ст. 56 КПК України. 30.10.2015 р. Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/7672/15-к винесено ухвалу, якою зобов’язано слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 невідкладно ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №12015140060000334. Однак, дане рішення суду не виконано досі, що є злочином, відповідно до ч.3 ст. 382 КК України. 02.03.2017р. Залізничним районним судом мЛьвова у справі №462/3128/15к винесено ухвалу, якою зобов’язано слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №12015140060000334 від 06.02.2015р., які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому вимогами КПК України. Однак, дане рішення суду не виконано досі, що є злочином, відповідно до ч.3 ст. 382 КК України. Стверджує, що слідчий Плюсква О.В. умисно відмовляв йому в ознайомленні з матеріалами справи, щоб він не виявив повну, злочинну, протиправну бездіяльність слідчого. 14.11.2017р. постановою слідчого Плюскви О.В. було закрито кримінальне провадження №12015140060000334 від 06.02.2015 р., в зв’язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії постанови про закриття кримінального провадження йому не надіслав, що є порушенням ч.6 ст .284 КПК України. 29.01.2018р. Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/3128/15к винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 14.11.2017р. про закриття кримінального провадження №12015140060000334 від 06.02.2015р. Слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а постанова слідчого є передчасною та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Також зазначив, що 13.02.2018 р. дане кримінальне провадження передано для продовження досудового розслідування слідчому Лабачук Х.В., де так само триває повна, злочинна бездіяльність, нічого не робиться. За наведеного, вбачає в діях слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 зловживання владою, службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам його, як потерпілого та містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Таким чином, повна бездіяльність, протиправність дій слідчого Плюскви О.В. у кримінальному провадженні №12015140060000334 від 06.02.2015р. доведена та встановлена судом, що не потребує додаткового доказування. Вказаними незаконними, протиправними діями слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 йому було завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює у 30000 грн. та яка полягає у нервовому стресі, переживаннях, порушення режиму сну, через повну бездіяльність слідчого, його умисел на закриття кримінального провадження за ніби то відсутністю ознак кримінального правопорушення, що негативно вплинуло на звичний ритм його життя.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 25.05.2018р. відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій також просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представники відповідачів - Державної казначейської служби України та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області не скористалися своїм правом подати відзиви на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Частиною 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.9 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.10.2015 року у справі №462/7672/15-к скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015140060000334 задоволено частково. Зобов’язано слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 невідкладно ознайомити потерпілого ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження № 12015140060000334. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Як вбачається з даної ухвали, судом встановлено наступні обставини: в провадженні слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження №12015140060000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 19.10.2015 року ОСОБА_1, який являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого Плюскви О.В. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вказавши свою адресу і контактний номер телефону. Попри це, зазначене клопотання потерпілого в матеріалах кримінального провадження, представлених суду, відсутнє і, як встановлено, потерпілий по даний час з матеріалами провадження не ознайомлений.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2017 року у справі №462/3128/15-к скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015140060000334 задоволено. Зобов’язано слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 ознайомити потерпілого ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження № 12015140060000334, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, передбаченому вимогам КПК України.

Як вбачається з даної ухвали, судом встановлено наступні обставини: слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140060000334 від 06.02.2015 року. Скаржник ОСОБА_1 є потерпілим у вказаному провадженні. Як вбачається з матеріалів скарги скаржник 09.02.2017 року звернувся до слідчого Плюскви О.В. з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 12015140060000334 від 06.02.2015 року. Слідчому судді був наданий лист Залізничного ВП ГУНП у Львівській області за підписом в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 10.02.2017 року № 871 адресований на ім’я ОСОБА_1, в якому останнього повідомлялося, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015140060000334 скаржник може прибути в кабінет № 52 СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в зручний для нього час. Разом з тим, в зазначеному листі не вказано контактного телефону, по якому б ОСОБА_1 міг би узгодити точні час і дату, коли б він міг прибути в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.01.2018 року у справі №462/3128/15-к скасовано постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140060000334 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Матеріали кримінального провадження № 12015140060000334 направлено в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування. Вказана ухвала остаточна в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

У п.10-1 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" . Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до повноважень органів Державної казначейської служби України, визначених ст. 43 Бюджетного кодексу України, Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460, реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює Казначейство України.

Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду ( підпункт 5 пункту 4 цього Положення ).

У відповідності до п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем не представлено належних доказів на підтвердження завданої йому моральної шкоди в сумі 30000 грн., з врахуванням обсягу душевних страждань, яких зазнав позивач, внаслідок бездіяльності та протиправності дій слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, та виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач в рахунок відшкодування моральної шкоди надто велика та підлягає зменшенню, а тому необхідно стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 89, 264-265 ЦПК України, суддя –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 /три тисячі/ грн.

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: