Ухвала суду № 75146595, 05.07.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/363/17

Провадження № 1-кс/444/567/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 05 липня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

з участю прокурора Лозовий Є.М.

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої-адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 03.10.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся представник потерпілої – адвокат ОСОБА_1 із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 03.10.2015 р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження № 12015140240001381 від 03.10.2015 за фактом невиконання судового рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Представник потерпілої – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи зазначені в ній, просить таку задоволити.

Прокурор в судовому засіданні щодо поданої скарги заперечив, просить відмовити в її задоволенні. Вважає таку необгрунтованою.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12017140240000312, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12015140240001381.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що про прийняту постанову про закриття кримінального провадження не було повідомлено вчасно ОСОБА_3 Про згадану постанову стало лише відомо на письмовий запит адвоката ОСОБА_1 Відповідно, копію постанови про закриття кримінального провадження отримано лише після письмового запиту адвоката ОСОБА_1

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З матеріалів справи, а саме матеріалів кримінального провадження № 12015140240001381, вбачається, що по даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних для об»єктивного розгляду справи слідчих дій. Зокрема, не встановлено фактичний матеріальний стан ОСОБА_4, не встановлено її місце проживання, майно, яким ОСОБА_5 користується в житті, не встановлено місця праці ОСОБА_5, джерела доходів, тощо.

Окрім цього, слідчим не допитано свідків, які співпрацюють із ОСОБА_5, не проведено інших слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування ... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілої-адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 03.10.2015 р. – задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження № 12015140240001381 від 03.10.2015 за фактом невиконання судового рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мікула В. Є.