Вирок № 75146355, 06.07.2018, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/364/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Кошарко Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015140160000142 від 25.02.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, має не погашену судимість, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 25 лютого 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_3, що розташований за адресою: село Збруї Бродівського району Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, з метою протиправного збагачення, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, таємно викрав із скляної банки, котра знаходилась на ліжку, 250 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 7 010 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши, що 25 лютого 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. в житловому будинку ОСОБА_3 в селі Збруї Бродівського району Львівської області викрав 250 доларів США. Долари поміняв на гривні та витратив на потреби сім’ї. Обвинувачений просить суд врахувати, що бажає стати на шлях виправлення і обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак, судом отримано його заяву 06.06.2017 року, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності; претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, так як завдані збитки йому відшкодовані, просить обвинуваченого ОСОБА_1 суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 349КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у повторному таємному викраденні чужого майна на суму 7010 гривень доведена повністю, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, відсутність претензій у потерпілого.

Відповідно до ст. 76 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; вищенаведені пом’якшуючі та обтяжуючі обставини; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, має невідбуте покарання за вчинення аналогічних корисливих злочинів, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.

Окрім того, судом встановлено, що 01 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки; на підставі ст. 76 КК України на нього покладені певні обов’язки. Покарання не відбуте.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Проте, в ході судового розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження таких витрат.

Речовими доказами є:

- мобільний телефон, належний ОСОБА_1, який передано в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області;

- дві банки, які передано в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2017 року і остаточно визначити до відбування покарання ОСОБА_1 у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття визначеного покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон, який передано в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області – повернути ОСОБА_1;

- дві банки, які передано в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_4