Вирок № 75146339, 06.07.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/727/18

Провадження № 1-кп/438/105/2018

В И Р О К

іменем України

06 липня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

прокурора Мельника А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140100000312, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв.1, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 11.04.2018р. близько 15 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку №6 на вул.Мразницькій у м.Бориславі Львівської області, демонтували металеву трубу довжиною 5,40 метрів, діаметром 114 мм, вагою 86,29 кілограмів з недіючого вакуумопроводу свердловини №1235 «Альдона-1», вартість якої становить 786 гривень 97 копійок, яка перебуває на балансі ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» інвентарний номер 218290, чим спричинили ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, викрадене майно повернуте.

Представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з приводу обрання міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз’яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом також з метою з’ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченим були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:

-постанова про визнання потерпілим та представником потерпілого від 12.04.2018р., згідно якої ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_2 визнано представником ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» у цьому ж кримінальному провадженні;

-постанова про визнання предмета як речового доказу від 12.04.2018р., згідно якої металеву трубу довжиною 5,40 метрів, діаметром 114 мм визнано речовим доказом та передано на зберігання в НГВУ «Бориславнафтогаз»;

-довідка ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» від 12.04.2018р. №01/014/0703/02-01/19-24, згідно якої встановлено вагу викраденої труби – 86,29 кг. і відповідно до ціни реалізації брухту чорних металів вартість викраденої труби становить 786,97 грн.;

-розписка ОСОБА_4 від 12.04.2018р. про те, що він отримав від працівників поліції металеву трубу довжиною 5,40м. діаметром 114 мм, яку зобов’язується зберігати на складі ЦВНГ 1 до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_1, встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне викрадення чужого майна. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» на загальну суму 786 гривень 97 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, не працює, не одружений, на обліку в психіатричному кабінеті та в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує висновок органу пробації про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Беручидо уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1виконувати такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі - металеву трубу довжиною 5,40 метрів, діаметром 114 мм залишити в ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Б. Хемич