Ухвала суду № 75146225, 06.07.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/664/18

1-кп/330/125/2018

"06" липня 2018 р. колегія суддів Якимівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді – Федорець С.В.

суддів - Куценко О.О., Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора – Брусняк О.Ф.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо визнання дій слідчого незаконними та скасування постанови першого заступника прокурора області про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

02.05.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 обласної ради ОСОБА_7 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи потерпілий був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі представника потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_1 заявив скарги на постанови прокурора про продовження строків досудового слідства.

Докладно по скаргам :

-скарга на постанову першого заступника прокурора області ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців від 24.11.2017 року із вимогою визнати дії старшого слідчого відділення СВ УСБУ Запорізької області ОСОБА_9, які полягали в поданні прокурору клопотання про продовження строків досудового розслідування з порушенням порядку встановленого статтею 295 КПК України, – незаконними та скасувати постанову першого заступника прокурора області ОСОБА_8 від 24.11.2017 року про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування;

-скарга на постанову першого заступника прокурора області ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування до шести місяців від 28.01.2018 року із вимогою визнати дії старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ Запорізької області ОСОБА_10, які полягали в поданні прокурору клопотання про продовження строків досудового розслідування з порушенням порядку встановленого статтями 295, 296 КПК України, – незаконними та скасувати постанову першого заступника прокурора області ОСОБА_8 від 26.01.2018 року про продовження до шести місяців строку досудового розслідування.

У судовому засіданні захисники та обвинувачений підтримали вказані скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вищевказаних скарг заперечував, вважав їх безпідставними та просив в них відмовити, посилаючись на законність дій слідчого та прокурора при продовження строків досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Встановлено, що 17.11.2017 року слідчим СВ УСБУ Деркачем О.М. було винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 до чотирьох місяців. За результатами розгляду клопотання слідчого, прокурором постановою від 24.11.2017 року строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців.

22.01.2018 року старшим слідчим-криміналістом СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 було винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 до шести місяців.

За результатами розгляду клопотання слідчого, першим заступником прокурора області постановою від 26.01.2018 року строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців.

За думкою сторони захисту, обвинуваченому ОСОБА_4 не було забезпечено право на захист при поданні клопотання та вирішенні питань щодо продовження строків досудового розслідування. Так, сторона захисту вказує на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців від 17.11.2017 року слідчим не було вручено захисникові ОСОБА_3, проте прокурором це клопотання було розглянуто та задоволено 24.11.2017 року.

Однак з наданого суду в підготовчому судовому засіданні, стороною обвинувачення, копії клопотання слідчого від 17 листопада 2017 року вбачається, що його було вручено ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_1 21.11.2017 року. При отриманні копії клопотання останні повідомили, що ними будуть надані відповідні заперечення додатково в строк до 23 листопада 2017 року.

При цьому, жодних заперечень з приводу неповідомлення інших захисників ані ОСОБА_4, ані адвокатом ОСОБА_1 не надавалося.

Також сторона захисту посилається на ті обставини, що клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до шести місяців взагалі не вручено ані самому обвинуваченому, ані його захисникам, проте прокурором воно також було задоволено та строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

Згідно до ч.2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов’язковою.

Стороною обвинувачення надано відповідні докази, щодо викликів ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 135 КПК України для ознайомлення з клопотанням від 22.01.2018 року про продовження строку досудового розслідування. Однак з об’єктивних причин захисник підозрюваного не мав можливості з`явитись на відповідну процесуальну дію. В зв’язку з чим слідчим відповідно до ч.1 вимог ст. 53 КПК України, було залучено захисника ОСОБА_11 для проведення окремої процесуальної дії.

З наданого стороною обвинувачення копії вказаного клопотання (та оригіналу) вбачається, що його копія була отримана ОСОБА_4 та його захисником за призначенням ОСОБА_11 26.01.2018 року, про що є їх особисті підписи. При отриманні копії клопотання ОСОБА_12 надав відповідні письмові пояснення в яких повідомив, що йому невідомі причини неявки його захисника, жодних заперечень з боку обвинуваченого, щодо проведення цієї процесуальної дії за відсутності його захисників від останнього не надійшло.

Щодо виклику на вказану процесуальну дію захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду надано не було, але вказані обставини не можуть бути підставою для скасування рішення прокурора про продовження строків досудового розслідування.

Так, слід враховувати ті обставини, що доказів, щодо вчинення стороною захисту будь-яких дій на реалізацією прав передбачених ч.3 ст. 295 КПК України та позбавлення можливості, щодо вчинення таких дій суду надано не було.

З огляду на викладене на думку колегії суддів, порушення допущені слідчим, щодо неповідомлення захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення відповідної процесуальної дії не потягло за собою порушення права на реалізацію обвинуваченим своїх прав (права на захист), які б слугували підставою для скасування постанови першого заступника прокурора області про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того слід враховувати, що заявлена вимога за скаргою захисника, щодо визнання дій слідчого незаконними не узгоджується з положенням ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки прийняття такого рішення не передбачено вказаною нормою за результатами розгляду такої скарги.

Керуючись ст.ст.303,304, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволені скарг захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо визнання дій слідчого незаконними та скасування постанов першого заступника прокурора області про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: Федорець С.В.

Судді: Куценко О.О.

ОСОБА_13